※ 引述《vic210 (查无此人)》之铭言：
: 原文恕删
: 该研究的作者在2015年时写了一篇文章
: 《键盘参战——浅谈“数位原民”的网络政治学》
: https://opinion.udn.com/opinion/story/8949/1310071
: 节录其中一段如下
: 简单来说，网络环境非常不利于“政治宣传”（Prapaganda） 的散布。笔者在本文第一
: 段所提到的“多元”、“双向”、“即时”、“去中心化”四个网络特质，重沟通说服而
: 不是消息来源的准确性，比较适合具有批判性跟自我思考倾向较高的“求证型公民”（数
: 位原民多属此类），也就注定了有利于自由主义言论的生长，自然地压抑了保守主义所仰
: 赖的权威性。
: 相信保守主义的“恭顺型公民”在网络使用与政治参与的连结度上非常弱。讲求“稳定”
: 、“秩序”的“恭顺型公民”偏好讯息单向传播的传统媒体，网络会让他们无从判断消息
: 来源的权威性而患得患失。
: 在“恭顺型公民”比例较高的社会，有利“侍从主义”（Clientelism）滋长、拉党结派
: 情况频繁，导致各种群带关系也跟着猖獗起来，人治凌驾法制的可能性增加。
: 所以讲白了，重点根本不在哪个党有能力成立网军，而是在网络环境下“适者生存，不适
: 者淘汰”，越重视威权、强调保守主义、仰赖政治宣传的政党自然会莫名感受到整个网络
: 环境的不友善。一天到晚上网靠北的乡民也不是吃素的，美国2013年研究结果显示网络政
: 治参与通常与教育水准成正比，乡民说自己是鲁蛇叫谦虚，连网络都没搞懂的人说就显得
: 无知了。
: 这也是为何美国政府官方态度视网络为基本人权，因为实际上网络生态有利于民主的生长
: 。
: 怎么觉得跟他现在做的研究有点矛盾?
: 大概是时空背景不同吧 ^______________^
单用网络，不利于政治宣传，因为乡民会去求证
但是如果是网络+传统媒体宣传就不同
乡民如果去跟传统媒体求证再回到网络
因为来源就是错误资料，这样就可以利于政治宣传
简单说，传统媒体是单向，
但只要掌控传统媒体的权威性，加上网络是助长传统媒体的传播
这样的政治宣传就会很有效
只分析网络或
只分析传统媒体的影响都是错误的
现在的战争是网络讨论+传统媒体+KOL的打法