※ 引述《Aqqqa (Aqqqa)》之铭言：
: https://udn.com/news/story/6656/5595346?from=udn-ch1_breaknews-1-0-news
: 最新民调：中间选民暴增 民进党认同者3个月锐减15％
: 2021-07-12 11:50 联合报 / 记者丘采薇／台北即时报导
: 台湾民意基金会今天发布最新民调，调查台湾人政党认同，结果发现，有8.7%非常接近民
: 进党，19.5%还算接近民进党，15.5%还算接近国民党，3.4%非常接近国民党，48.2%中性
: 选民（或独立选民），4.8%不知道、拒答。
: 台湾民意基金会董事长游盈隆表示，换言之，最新民意显示，在20岁以上台湾人中，有二
: 成八是绿营认同者，其中深绿 8.7%，浅绿约二成。同时，有一成九是蓝营认同者，其中
: 3.4%深蓝，约一成六浅蓝。此外，有四成八中性选民。绿支持者比蓝支持者多9.3个百分
: 点。
: 游盈隆也说，根据最近两次台湾人政党认同全国性调查的结果，2021年3月和2021年6月，
: 两次调查结果出现极大差异，显示过去三个月，台湾人的主要政党认同或蓝绿势力发生巨
: 大变化。具体地说，民进党认同者锐减 15个百分点，国民党认同者数量不动如山，一样
: 维持在一成九，中性选民数量暴增12个百分点。蓝绿差距从三个月前的24.1个百分点，急
: 遽缩小到9.3个百分点，而中性选民 （独立选民）规模上升到48.2个百分点，宛如新造山
: 运动一般。
: 游盈隆说，这是戏剧性的台湾人政党认同大转变，也可以说是台湾政党政治地基的巨变，
: 执政的民进党认同者三个月内流失15个百分点，等于将近300万人，比一个台中市人口还
: 多。值得注意的是，当疫情爆发重创绿营时，蓝营认同者几乎没有任何增减，而中性选民
: 则飙升12个百分点，到达四成八，这很可能代表一个重大“选民解组” (Partisan
: de-alignment)的前兆。
: 游盈隆说，究竟是什么原因造成这种罕见的政党认同短期内巨变？从短期来看，单一最重
: 要因素无疑是5月疫情大爆发所引起对执政党的强烈不满，这可能涉及五个面向，第一，
: 疫情爆发造成空前大量确诊者和死亡人数本身就是一个重要因素。第二，疫情爆发后，政
: 府随即发布三级警戒，对人民日常生活造成全面性的影响，尤其是健康与经济层面的严重
: 冲击。第三，疫情紧急，疫苗严重短缺，造成人民普遍不安的心理。第四，蔡英文政府的
: 疫苗政策，力主国产疫苗只需完成“扩大二期”人体实验解盲成功后，就会给予“紧急授
: 权使用” (EUA)，受到知识界严重质疑。第五，日益增多的民众质疑蔡政府整体疫苗采购
: 资讯不透明，且疑虑日深。
: 该次调查由游盈隆负责问卷设计、报告撰写、研究发现的判读及相关公共政策与政治意涵
: 的解析。山水民意研究公司受台湾民意基金会委托，主要负责抽样设计、电话访谈与统计
: 分析。访问期间是今年6月15至19日，以全国为范围的20岁以上成年人，抽样方法是以全
: 国住宅电话用户为抽样架构，以系统抽样加尾数两码随机方式抽样，有效样本1072人，抽
: 样误差在95%信心水准下约正负2.99个百分点。
其实越来越多的中间选民是好事，
因为“政治化”或者“政治倾向”，会让一个人的智力和判断力更差，
也会让整个社会的判断力变差，也可能让整个社会产生极端冲突。
“人一蓝 脑就残，人一绿 智堪虑” 虽然是玩笑话，但其实有科学根据。
美国伟大思想家史帝芬平克的新书<<当下的启蒙>> (Enlightenment Now)
就有特别描述这个状况。
我引一些段落给大家参考:
"能预见到某人对“全球变暖是人为原因造成”这一观点持否定态度的标志，
不是科学素养的高低，而是政治意识形态。
2015年，10%的保守派共和党人认为，
地球变暖是人类活动造成的（57%的人否认地球变暖这件事的存在），
而持同样观点的温和派共和党人有36%，无党派人士有53%，自由派民主党人有78%。"
换言之，从政治立场的倾向，就可以预测一个人对某件事情的看法，
尽管这件事情本身与政治没啥关系。
再引一段:
"当然，数学好的受访者对护肤霜没有支持或反对的偏见，不管数据偏向哪一方，
他们都能找到其中的差别。与自由的民主党人和保守的共和党人对于彼此智商的
最糟糕的怀疑相反，两派都没有比另一方做得更好。
但是，在实验的另一个版本中，所有情况都发生了变化。
这场实验，治疗方案从无聊的护肤霜变成了具有煽动性的枪支管控，
也就是颁布一项法律禁止公民在公共场合携带能藏在身上的手枪，
而结果也从皮疹变成了犯罪率。
现在，数学能力强的受访者，根据自身的政见分为两派。
当数据显示枪支管控的措施降低犯罪率时，
所有的自由派数学达人都一眼直击目标，
而几乎所有的保守派数学达人都没看出来，
他们比保守派数学菜鸟稍微强一点点，但犯错还是比答对的情况多。
当数据显示枪支管控会提高犯罪率时，
这一回，绝大多数保守派数学达人都找到了关键点所在，
但自由派数学达人则没看出来，而且成绩并不比自由派数学菜鸟好。
因此，不能将人类的非理性归咎于我们的蜥蜴脑，
而是思想复杂的受访者因自身的政见而选择性地无视某些内容。
正如另外两家杂志对实验结果进行的总结一样，
“科学证实：政治破坏了你的数学能力”“政治是怎样让我们变得愚蠢的”"
简单来说，政治倾向就像“情人眼里出西施”一样，
他会让你对一件事失去客观判断，忽视缺点、放大优点，
来重复自证强化你既有的政治观点。
而且这样的状况不是发生在一般人而已，
学识渊博但政治倾向重的专家或知识份子，
犯这种错的情况比一般人有过之而无不及。
这本书还提了很多关于政治倾向的其他议题，
比如 “挑选政治立场的人类本性”、
“选立场来某取私利的理由”、
“政治立场如何让人走向不理性的极端”等等。
有兴趣的人可以自己去找这本书来看。
试想我们今日有多少议题被跟政治倾向绑在一起，而易被混淆视听，
例如:能源的问题 (核/非核)、外交政策的议题、面对中国的议题、
经济的议题、年金改革的议题、教育内容/方针的议题、
环保的议题...等等
其实这些议题，都可以跟政治分开去独立讨论，
可是很难，因为这些牵扯到公众事务，
牵扯到公众事务，就容易被政治化，
被政治化，就容易有失焦、操弄、不理性的空间。
最后再引一下作者的主张:
“理性告诉我们，如果社会治理能更贴近科学实验的风格，
远离极端的体育竞赛风格，那么政治磋商将能取得最大的成果。”
我想多年的两党轮替，已经让人民越来越了解，
没有什么绝对好的政党，也没有绝对完美的政治人物，
民主制度不是让我们去祈求有一个品德完美的执政团队一直能依靠，
而是一套不断修正的好的法律、制度、文化，
让我们的执政者、政府、包括所有的人民，
大家都能慢慢变得越来越好。
所以我觉得中间选民越来越多是好事，
最好是能来到7、8成，这样很多的公众事务，就能客观理性的讨论，
不要受到政治化的不良影响。