07/04 FB节录：
我问政就事论事。平常也秉持开放讨论、以直报怨的原则，容忍一切对我个人的攻击。
但，如果为了对我做政治攻击，发明一些不识字兼没卫生的烂论点，带风向误导大众、拉
低国民素质，我就无法忍受。
前天讲过，按照传染病防治法，若有“疫调后认为该筛检的接触者”不配合筛检，地方政
府有权依法裁罚。
（7/2贴文 https://tinyurl.com/4j4999j7 ）
昨天，柯文哲市长终于后知后觉，表示大安区某耳鼻喉科案，不愿筛检者应该依法开罚
为了让市长了解状况，我继续把相关的法条都贴出来：传染病防治法第36、48、67、70、
71条，说明地方政府可以自行调查裁罚，不需再请示中央。
（7/3贴文 https://tinyurl.com/3e9v9sh6 ）
竟有不知从哪里来的一群人，口径一致说“中央指挥中心成立期间，只有中央能开罚”
他们的主要论点是：
第71条说“但有下列情事之一者，中央主管机关得处罚之：二、于中央流行疫情指挥中心
成立期间，违反本法规定。”
所以“只能由中央处罚”
这种说法，一看就知道有法盲症候群。
为提升公民素养，我就做个免费教学：
1 法律条文里，“得”字的读音是“ㄉㄜˊ”意思是“可以”。
这是中学公民课的基本常识。
法条写“中央主管机关‘得’处罚之”的意思是，中央可以罚，并不排除地方自行裁罚的
权力。
也就是说，违反传染病防治法的罚锾，原则上由地方政府开罚，但在中央流行疫情指挥中
心成立期间，“也可以”由中央处罚。
地方政府还是可以自行裁罚。
指挥中心成立防疫一年半以来，发生违反传染病防治法的事件，例如之前在台北市，从居
家检疫偷跑的案件，还是由台北市自行开罚，不用请示中央。
各县市遇到疫调不实、隐瞒足迹、拒绝配合检疫、拒绝筛检的个案，也都是由各地方政府
直接开罚。
2 有一些素质更低的，直接忽略“得”字，只说“由中央主管机关处罚”。
最夸张的，还自己改法条，把“得”讲成“应”。唉。
我国国民都有接受国民教育，为什么会有这么多人，同时陷入低级错误？是接受指示故意
忽略？还是根本不识字？
连“得”和“应”都分不清楚的人，会自己对法条删字、改字的人，有什么资格呛声我考
试和学历的事？？？？？
我不敢吹牛说我最聪明，但你很明显比我笨啊。
.
.
.
要读书，才能成为有知识的人。
言论自由，就要为自己的公开言论负责。
如果还有人继续乱闹，我会在留言公布这些口径一致的公开谬论，让大家看看哪些人的人
文知识水准极低落，也让每个人为自己的言论负责。
卦点：
有没有某群人 都喜欢觉得别人没读书的八卦
依据传染病防治法第36条开罚
到底是中央政府的工作
还是地方政府的工作
这是行政法上管辖权的概念
而法条里面“得、应”的区别
那是裁量权的问题
管辖权的分配 是法律规定依法授权的
又称为“管辖法定原则”
管辖权若有移转 依照行政法上的委任、委托、委办等规定处理
裁量权则是在讲
行政机关到底要不要处罚? 要罚得多重?
当一个行政机关对处罚拥有裁量权 那前提必须是它对这件事有管辖权
传染病防治法第71条说
“本法所定之罚锾、停业，除违反第三十四条规定者，由中央主管机关处罚
外，由地方主管机关处罚之。但有下列情事之一者，中央主管机关得处罚之：
一、...(省略)。 二、于中央流行疫情指挥中心成立期间，违反本法规定。”
意思是
中央主管机关在疫情指挥中心成立期间
依本法取得处罚管辖权之移转
处罚这件事归中央主管机关管
至于处罚内容：要不要罚 要罚多重
中央主管机关“得”裁量 可以自己决定
那为什么要把管辖权从地方政府手上移转给中央呢???
这就要从第71条但书的增订说起
这个条文有关“中央指挥中心的文字”是在民国93年添加的
从当年的修法理由可以知道
在传染病大流行以至于需要开设中央疫情指挥中心的时候
全国地方政府与医疗机构都受到中央指挥中心的指挥节制
为避免地方政府执行防疫人手支绌
因此把管辖权限提高到中央
才不是什么
我想管的时候就“得”处罚
我不想管的时候就让地方政府自己处罚
这根本上就违反 管辖法定原则
至于
为什么之前各县市可以依据传染病防治法去裁罚人民呢???
因为中央主管机关有授权 就是这么简单
https://reurl.cc/ze52aV
就像这篇卫福部公告的内容一样
中央指挥中心依法把附件的事项交给地方政府依第71条裁处
换句话说
如果就像苗博雅所言 地方政府自己有权限裁处的话
陈时中其实也不用发这篇公告了
结论
台北到底可不可以自己开罚
就看中央指挥中心有没有依法授权
跟“得、应”一点关系也没有
不知道这家伙在瞎掰什么
硬要凹说柯市府故意不裁罚 是在罔顾人命
莫名其妙