论文来源：https://ivmmeta.com/
论文版本日期：2021 年 7 月 3 日
直接讲几个重点摘要。
一、RCT 结果与非 RCT 结果相似。
这个结果的意义是，之前有些药学背景的网友，质疑 Ivermectin 的疗效研究，
缺乏证据力，因为没有使用 RCT (随机、双盲、安慰剂对照组试验)。在各个研究
报告渐渐出炉后，发现 RCT 结果与非 RCT 的结果相似，所以证据表明，之前非
RCT 试验的报告，也提供了可靠的结果。
二、用药结果，死亡率、住院率、病例数和病毒清除率在统计上都有显著改善。
其中最重要的是降低死亡率：预防性投药降低了 96% 的死亡率！
无论疫苗还是 Ivermectin 都无法保证不被感染，但都能降低死亡率。
两者的差别在于，疫苗未经 FDA 认证，仅以 EUA 上市，且两剂要数千元。
Ivermectin 是 FDA 核准上市 30 年以上、专利已过期的老药，一颗只要三十元。
三、本 mata 分析涵盖了 61 个 Ivermectin 研究报告。
意思是说，如果它确实是狗药、对治疗 COVID-19 无效，机率仅 3540 亿分之一。
白话来说，就是对于 Ivermectin 的疗效已提供充分证据了，现在举证责任反转，
要质疑 Ivermectin 无效的一方，请提供大量支持你质疑的证据。
卦点：
怎么办？关于 Ivermectin 的研究证据一个又一个地出来，
那些炒作国产疫苗股的蟑螂们会套牢在高点吗？
那些骂狗药的网军嘴完就跑，会认真做科学研究吗？
见到便宜、无专利、安全、有大量科学证据支持疗效的药物，
为何卫福部与执政党却不进口？
反而跟未完成二期试验国产疫苗就签大量采购合约？
有没有卦？