※ 引述《inet ()》之铭言：
: 英国美国是因为制度
: 也就是民主和科学打底
: 接着工商业盛行
: 民众开始有钱起来
历史的吊诡在于
学习英国和美国制度的迄今为止没有一个发展起来的。
失败的名单有很长一串
从亚洲的菲律宾﹐到美洲的海地
到非洲的利比里亚
所以你的结论一定有什么忽略了的重大原因
导致这些地区和国家没有成功。
而这些因素在现代探讨的时候﹐是故意忽略了
还是没有被发现。
如果你非要说﹐那么欧洲地区勉强算是。
比如波兰﹐捷克﹐爱尔兰等等
但这些地区本身就距离当时的文明中心很近
有足够的资金和资源辐射。
本身也有相当的科技和产业积累。
比如捷克的苏台德地区﹐曾经是奥匈帝国的心脏地带
本身工业产值仅次于德法英
波兰大平原一度也发展的很不错。
但是远离文明中心﹐学习德国-日本的都发展起来了。
最典型的就是日本﹐韩国﹐台湾新加坡﹐大陆
你与其说的这么肤浅﹐你不如研究下为什么德-日-东亚这个体系
的模式成功了。学习英美模式的反而没有成功。
另外有清一代﹐从学习英国-甲午之后学习德日-宪政改革确定
德日为模板的宪政改革-美式政治-苏联模式-CCP模式﹐
这么一长串的历史转变
一定有非常深刻的历史逻辑和内因推动这一过程形成。
台湾现在不怎么教中国史了。这些东西想必你也想不明白。
要能讲透彻很难。
PS﹕如果中国将来真的成为了最强大的国家
那么中国也一定会积极对外推行民主政策。
孱弱的权力有限民选政府才是最容易操纵和收买的。
: 中国开始模仿
: 从有钱开始模仿
: 每个省份到县市都用钱当指标
: 达标了
: 又说西方那套不行
: 中国式才是好棒棒
: 学了人家的皮
: 五四运动就说要民主自由
: 要德先生赛先生
: 现在是怎样
: 走回头路
: 有脑筋清楚的能告诉我吗？