https://tinyurl.com/3pn2rkn5
纵火发生地在这边。
法官不知道在说什么，
犯人还从判决书获取翁男的地址，这样的司法体系不需要负担一些责任吗？
纵火当下，犯人还刻意躲开监视器，
这样的犯意还不够明显？？？
动机很明显了吧～
翁姓男子当时在当兵，
在军中听到自己的家人，多数被烧死。
我不知道这个法官脑袋是哪里生病了？
费死团体可以去吃屎吗，干～
※ 引述《moneybuy ()》之铭言：
: 纵火烧死一家六口竟改判免死！　最高院：非直接故意杀人
: 苹果
: https://tw.appledaily.com/local/20210702/JIUE5X4ADFAN5NZBIV3LP3JFM4/
: 新北市男子汤景华因细故与翁姓男子起争执，2016年竟纵火烧死翁男父母等6名家人，汤
: 男矢口否认犯行，辩称“买汽油是用来洗浴室”，翁家律师曾当庭痛斥汤男手段残忍，使
: 被害人“有如瓮窑鸡活活被烧死”，检察官也怒批“若判免死，6名被害人作鬼都不服”
: 。历审4度依杀人罪判他死刑，全案再上诉，最高法院今自为判决，改判他无期徒刑，全
: 案定谳。
: 法官当庭说明理由指出，两公约规定，杀人罪行必须基于直接故意、确定故意才能判死，
: 若是出于间接故意、不确定故意则不能判死刑，而汤景华被调查认定是出于不确定故意烧
: 死6人，因此死刑判决违反两公约规定，改判无期徒刑定谳。
: 今天宣判时，目前在押的汤景华还从监所视讯听判，听到法官改判无期徒刑后，并无表现
: 出明显情绪反应，法官随后谕知退庭。
: 前审判决指出，现年54岁的汤景华2014年担任保全员，同年4月7日他和李姓友人到新北市
: 三重区一家餐厅吃晚饭，当天下雨，李男将溼答答的雨伞带进店内，遭老板劝阻，李、汤
: 为此多次抱怨老板态度差，在邻桌吃饭的翁男劝李、汤说：“够了吧，不要再闹。”双方
: 起冲突。
: 事后汤男控告翁男和餐厅江姓老板分别用椅子、木棍殴打他，但法院依据目击者证词，认
: 为无法证明汤被殴打，2016年1月判翁、江无罪确定。
: 没想到汤男从法院寄给他的判决书，得知翁男住址，2016年3月23日凌晨竟骑机车带着汽
: 油、报纸等物到翁家附近，为掩人耳目，他头戴黑色安全帽及白色口罩，还套著黑色雨衣
: ，先用拖把柄拨动翁家附近电线杆上的监视器，怕犯案身影被拍到，然后离开。
: 几分钟后，汤男走回翁家前面骑楼，把一个塑胶袋丢在一辆机车脚踏板上，里面装着沾了
: 汽油的报纸，随即离开，10几分钟后他又折回来，用打火机点燃报纸后离开，火势延烧好
: 几辆机车，连骑楼柱子上的电表也燃烧爆炸，浓烟伴随猛烈火势向上窜烧，翁男6名亲人
: 被烧死，其中5人身体焦黑。
: 历审审理时，汤景华辩称纵火的那个人“不是我”，又说：“买汽油是用来洗浴室。”汤
: 男的律师主张他曾由医院初诊为精神官能症，但历审没有对他进行精神鉴定，也未查明汤
: 男犯案时有无辨识行为能力减低、心神丧失等减刑或免刑情况，还说汤男当时只是想吓吓
: 翁男，并无杀人故意，否则不会只在机车踏垫上纵火。
: 此案一审到更二审共4度判汤男死刑，但最高法院认为应查明他犯案时有无心神丧失的情
: 况，多次发回更审。（丁牧群、李奕纬／台北报导）