原PO只提供了台湾和外国死亡率数字比较，但针对台湾为何较高没有确实比较
接着用疑问句，没有实质论述，得到了【台湾是第三世界国家】【笑鼠】的结论
最后煽动式结尾的【大家怎么看？？？】，好奇原PO的用意是？？？
如果比较过台湾与美日各年龄层的死亡率，台湾各年龄层的死亡率并没有比较高
但为什么台湾整体死亡率偏高呢？
可以解释的部分是：
1. 台湾社区感染从年龄层较高的社交圈先、进而家户感染，ex狮子会、阿公店、葡萄妈
台湾在疫情爆发时就采取戴口罩、三级警戒等非公卫强制手段，试图阻断传染链
而国外的非公卫强制手段介入时，疫情已大规模爆发于社区内，且扩及全年龄层
因此台湾的确诊者年龄层以中高龄为主，台湾中高龄感染人口比例高于国外
2. 由于非公卫强制手段介入于疫情扩散初期，且全国民众防疫行为普遍落实
在疫情可控制的情形下仅针对热区广筛，并无全国性大规模普筛
可能的无症、轻症感染者自愈，当然染疫的母数可能被低估
3. 高龄确诊者死亡率高，举世皆然
在母数低估、中高龄确诊者占比高、且中高龄确诊死亡率高的强况下，
全国死亡率比其他国家高是合理的结果
至于自愈的无症、轻症者，在非公卫强制手段介入的前提下是可控的
除了高人流高风险场域外，很难产生其他公共空间的传染，家户传染自然减少
目前非公卫强制手段仍在持续，疫情有效控制是可以预见的
只要几个群聚传染热点、以及DELTA传染链能确定被有效控制
那么台湾的解封是值得期待的 :)
最后，若要将确诊者被低估和盖牌画上等号，这恐怕是有争议的
如果疫情可控是确定的，没必要在这时候硬是把这些无症轻症者给抓出来，避免徒增困扰
因为在想要抓出来的同时，可能产生检测伪阴伪阳的问题，同时也增加了病毒传播的机会
如果要确认是不是感染真的被低估，也可以有其他方法确认
公卫学者可以于疫情过后，针对感染热区做全年龄层的抗体血清抽样调查
相信可以得到为何现阶段死亡率较高的验证
※ 引述《simoncha (茶或咖啡)》之铭言：
: 看过报导英国疫情刚起时
: 一度死亡率逼近10%
: 台湾一样第一波疫情
: 侵袭最没有抵抗力的族群
: 有人质疑隐形感染者很多也是有可能
: 甚至质疑盖牌
: 但死得多在双北
: 筛出确诊者也是由地方汇报中央
: 不管筛得不够还是盖牌
: 质疑死亡率太高这问题就是质疑双北首长
: ※ 引述《mizuarashi (米兹阿拉西)》之铭言：
: : 刚刚看别人整理的数据，约4.7%，还满扯的耶==
: : 全世界平均都是2%上下，也没已开发国家死亡率超过4%的，死亡率高的都是资源落后的第三
: : 世界国家。
: : 现在看来台湾也是第三世界国家吧？难怪跟第三世界国家一样等covax分配疫苗，笑鼠伦==
: : 好想赢韩国？连泰国都赢不了8？？？
: : 大家怎么看？？？？