※ 引述《Superxixai (洪粉吱已)》之铭言：
: 去年到今年初，
: 多方呼吁要普筛，
: 结果被CDC打脸，
: 酸民称这些人是普筛仔。
: 最近新闻开始出现“广筛”，
: 想请问普筛跟广筛差在哪？
: 有没有相关的八卦？
甲：没有要全民普筛，只是要入境普筛。
乙：你就是普筛仔，2300万人筛起来，累死医护人员，你要赔吗？
丙：筛哪些区域，筛的范围大小，应该可以讨论。
丁：你就是普筛仔，惟恐台湾不够乱。
戊：目前没有疫情，但可以尝试小范围的社区筛验，以进行疫情的监测。
己：你就是普筛仔，浪费资源什么都筛不出来，你要付那些钱吗？
其实广筛或普筛没有差别，主要是不能提到‘筛’这个字，
这一年看下来，一提到‘筛’，立刻就涌出一堆上述的跳针式回答。
观察天下第一部─‘宣传部’，其主要宣传途径有三：
一、请一堆所谓的专业人士，讲一堆听不懂的名词，替政策背书，
　　反对的人，就问候他的智商、扣上‘反智’、‘失智’、
　‘乡民自以为比专家还专业’、‘键盘防疫专家’之类的词语。
二、随时监控网络上的言论，必要时就进行出征。
三、不论提出什么质疑，都只得到跳针式的回答。
这三种宣传途径，皆有其类似特性，
就是‘没有丝毫的讨论空间’，以及必附加‘羞辱与嘲讽’，
在817万票碾压，且民意支持度长期维持高档的情况，
用这种君临天下，不服者就羞辱至死的方式，确实颇有效率。
但随着民意支持度剧烈下滑，这种方式是否仍能奏效，
就有待观察了，毕竟前面关上讨论的大门，让人感受不到沟通的诚意，
而后续仍有许多防疫工作，需要大家配合，但在合作的过程，
要相信你不会一言不合，就想把人丢到海里，是有点难度的。
如果因此使得整体效率打折扣，
又再继续把这结果怪到人民身上，
就是一种无限的恶性循环。