原文43
你好，是我，我冲矢昴啦
质疑也是我的专长之一
老实说我是觉得，尤其是绿营的支持者，应该学着怎么正确的质疑了
什么意思，我们直接拿这件“高雄义大疫苗偷打张显耀”当例子
回过头来看当初好心肝事件爆发出来的时候，绿营主流对北市府的质疑
是“对好心肝诊所的违规施打，台北市政府督导不周”
嗯好，那看来现在回力镖又打回高雄了，今天爆出的张显耀在义大偷打疫苗
请问义大燕巢院区在哪里
高雄
你说义大偏蓝，难道好心肝偏白？
你说张显耀是蓝营人士，你有把握好心肝名单出来一个绿营都没有？
那所以今天这件事，照之前绿营主流质疑的逻辑，高雄市政府要不要负责？
应该是要的
而这个原因，当然义大偷打是错的，但是我个人不认为高雄市政府有责任
因为正确的质疑应该是“台北市政府怎么会给好心肝那么多疫苗”
如果大家记忆力好一点，当初黄国昌也是这样质疑台北市政府的
正如我之前也提过的，给诊所打疫苗错了吗？
没有，诊所明显是有能力打疫苗的
让诊所给诊所的员工打疫苗又错了吗？
也没有，这些人都是第一类
那诊所没有打到员工身上错了吗？
错了，但是这错是错在诊所，不是市府
就像今天剩一秒落后一分，Doc画了一个弱边西门空切空接的战术
战术跑出来了，空档出来了，西门灌篮比赛就结束了，然后他把球传出去
你觉得应该怪画战术的人，还是怪西门？
同样道理，我也不觉得所谓“高嘉瑜关说让禾馨拿到疫苗是错的”，所以其实我也很不解
柯文哲推高嘉瑜出来，高嘉瑜又死不承认，两个人在那边拿一颗不会爆炸的炸弹丢来丢去
到底是在丢什么意思的
这一切的关键都在数量
单就形式上来说，北市府给禾馨的“数量”是没有问题的，禾馨员工九百多人，给85瓶，
差不多刚好打完，可能剩一些打不到
因此高嘉瑜就算去要求北市府给禾馨提供那么多数量的疫苗，我也看不出来错在哪里
而好心肝诊所的问题也是，关键在数量
好心肝规模明显不如禾馨，照104看员工也才110人，算上一些实际接触病人的志工、警卫
等等，可能15瓶差不多
你他妈给100多瓶，这个很明显是市政府有问题
也就是说数量才是关键，违规施打至少在“政府有没有错”这点上并不是
但是当时绿营的主流意见完全无视这点，可能是觉得抓数量打没什么爆点冲击性，所以直
接呛违规施打违规施打，就出现两个问题
第一，好你说好心肝违规施打，那我今天开罚送检调，然后呢，查我渎职吗，我怎么控制
得到每一只配发下去的针是打在谁身上，甚至还有“残剂”的问题，我连一瓶疫苗最终能
抽出多少人份都要看天才知道了，你觉得这种事情有可能做到？
第二，你今天说违规施打就是错，那你最好祈祷没有造册施打的例子不会出现在绿营执政
县市的医院，但是根本上的问题是，好心肝问题被爆出来的时候，黄昭顺“已经”被指责
是违规施打了（当然啦我认为黄昭顺是符合资格的，打哪个行政区的疫苗其实也没什么差
别）
结果现在好了，张显耀在高雄违规施打，请问你要怎么圆，圆出义大是错的但是高雄市政
府没错这个结论？
结果最后又要偷换概念、打死不理、硬扯其他县市、翻义大老板的底、说是张显耀的错
我看结果不下这几种
但是如果一开始就质疑数量，那现在问题就很单纯，除非高雄市政府去通知张显耀施打的
，不然高雄市政府哪有错？
如前所述，我也不觉得这件事上高雄市政府有错，错是在义大，但是我的理由相对之下就
比较能说服人
高雄市政府有给义大“超出其施打范围”的数量吗？看起来也没有
那打到错的人身上，怎么会是高雄市政府的错
同样的可以提出另外一件事来说，也就是柯文哲的两天施打事件
当然断章取义的部分姑且不论，我不确定媒体是为批评而断章取义还是怎样，但断章取义
是事实
但是问题是柯文哲的原话就没有错吗？不一定
为什么花博的施打环境没有随时准备好，你都知道有疫苗要进来了，是不是可以先准备好
，宁可多不要少，都是一个可以去批评的方向
但是你今天直接让媒体定调是“柯文哲跟中央赌气”、“柯文哲拿市民健康跟中央做政治
博弈”，然后许多绿营的声音也是如此主张
是不是因为这样比较能塑造对立感，还是更能树立一个清楚的恶人像，我不知道
但是结果呢，是针对语意的完全错误解读
我感觉很多时候，不说绿营，其他阵营也是这样，只是我看到的绿营数量压倒性的多
会出现支持者
为了批评而批评
为了夸大而夸大
为了引爆点而造假
结果往往都会被反打一波，屡试不爽
当然，批评者装死或死不认错也是所在多有
但是我是不觉得这个环境有多健康啦
大概是这样