※ 引述《vking223 (vking223)》之铭言：
: 虽然讨论主要男女比较，
: 但核心是生育问题
: 1
: 先讲当兵期跟男女，
: 现在男性当兵多数是几个月，
: 里面如果女性相对有工作收入，
: 那一般还是会缴税，
: 扣多扣少而已，如果说这几个月收入有缴税，
: 等于这几个月范围内，
: 反而女性总缴税比男性多，
: 女性工作缴税，男性当兵，
: 都有为国家付出，
: 扯平
: 如果女性只是这几个月在家，那没啥差别，
: 毕竟没所得，很难有扣税依据。
: (你跟没工作收入的人讨税=没羊毛，再剪都没有)
你所熟读的税法限制了你的想像
我同学欠我八十万
但他名下无财产
所以他不必还
公平吗？
不去工作，所以没赚钱，所以不必缴税，公平吗？
那这世上不就懒人最快乐？
可是男人要当兵这件事并不是发个懒就不必当了
（就别提现在四个月这事了，本身我觉得四个月这制度很有问题；不认同）
而是"环境严苛，国家动荡，你就欠国家"
类比到我同学身上，那就是既然他欠钱
他就该去卖身为奴
就算去当别人出气桶，给别人鞭打辱骂才有钱赚也好
该还的就是要还，而不是他轻松生活，花剩的才是要还我的
以上，我也不是税法专家，但这种扣百分比的税制真的是懒人最爽
限制了你我的想像
: 男性也有部分免疫
: 像钱很多的连胜文周杰伦，他们各有原因
没必要举他们，我并没很看得起他们
: *目前法律只规定男性当兵为义务，没规定女性，
: 要改变只能去修宪(反正是强制)
错，是修法，不是修宪
宪法不会规定到这么细
宪法只说全国人不分男女老少都必需保卫国家
就算我七老八十只剩一张嘴
宪法也会说我有责任保卫这个国家
但是等我老了，没体力了，该怎么做的确是个问题
这种实务面是法律在规定的，宪法不管
因此女人不当兵，是法律规定的细节
有人说还是可以当替代役这类，这也是修法
并没有动到宪法
一开始规定女人不当兵，本身就是种岐视
短期内女人觉得好爽，躲掉危险
长期就发现，少了义务也会弱化权力
为什么父权那么重！
那也是因为女人没拒绝
就好像吃饭时，人家要请你吃饭，替你付帐
你不能心中想着：我又没开口叫他请，他自愿的，不关我的事
事实是收了人家好处，从此地位矮一截
以后要争取什么都很不方便
至于我希不希望女人当兵？
我是觉得当然要保护国家的生育能力
女人上战场受了伤怎么办
但这就是父权；女权要争就自己争，我才不帮女生争
反正我兵已经当完了
又不会时空倒流退回去
女生不当兵，我不在乎..