键盘免疫学家又来惹
之前小弟有讨论一下现在最夯的免疫桥接
(有兴趣可以参考拙作 #1WmkQMo1)
用phase 1跟康复者血清的比较来猜测真实世界的保护力这件事
在CureVac这件事情再度凸显这个假说的诸多问题
CureVac的phase 1结果也蛮有趣的
公司宣称不差(废话 哪次有差的)
https://imgur.com/gUmXVQb
疫苗组对康复者血清中和抗体的比值大略是1:1
假设你把原始文章拿出来看
https://imgur.com/mqABdh5
https://imgur.com/Yda2MBF
你可以发现一些有趣的事
第一个是之前谈过的HCS没有标准这个问题
一样的你可以看到标准差非常大
难怪WHO迟迟不给过
在这篇研究中还有分是住院后康复者的血清
或者是有症状但是没住院的人的血清
住院后的康复者的titer中位数是640
而有症状没住院的康复者是113
发病的严重程度跟之后康复者的血清抗体量相当有关系
这也回到原始问题，想要玩免疫桥接
大家的康复者到底是哪种康复者？
想要卖药的当然去找无症状的康复者PK
这样我想数据一定最好看XD
CureVac是没那么GY
不过因为他没住院的康复者数量远高于有住院那几个
所以中位数依然是113
跟他高剂量疫苗组12ug 比值比起来就刚刚好是1
所以这公司最后选了12ug剂量去做他的phase 2/3
假设用phase 1这个比值为vaccine/HCS的中和抗体ratio= 1回推当初免疫桥接假说的文章
保护力至少要八成以上
就算你觉得当初他12ug受试者太少
把他那些低剂量组别的通通算进来
比值再差应该也有康复者血清的一半
最起码都要有个七成保护力吧...很残酷的就是事实并非如此...
最后竟然只有47%
所以用phase 1去推phase 3的效力？
我想用一篇paper的假说就要做结论还是蛮凶险的啦
不知道多少投资人相信了那个phase 1的1.0 ratio
真的会欲哭无泪orz