※ 引述《SRadiant (Radiant)》之铭言：
: ※ 引述《drlee1231 (喵牛青)》之铭言：
: : 附上原始论文：https://reurl.cc/mLl0NW
: : Review of the Emerging Evidence Demonstrating the Efficacy of
: : Ivermectin in the Prophylaxis and Treatment of COVID-19
: : 看图说故事，直接讲重点好了。
: :

: : 上面这张图是祕鲁大量用药的成果。
: : 蓝色表示感染人数，红色表示死亡人数。灰底表示投药前，白底表示投药后。
: : 这张图显示，在各个区域投药之后，
: : 感染COVID-19的人数并未下降，但是死亡人数明显下降。
: : 作为对照组，没有用药的地区，与有用药的地区，看下面这张图。
: :

: : 蓝色表示其他各地区的死亡人数，红色表示没有用药地区的死亡人数。
: : 这张图显示，有用药的地区，死亡人数明显下降，
: : 但没用药的地区，死亡人数依然高。
: : 好了，如果专利过期的学名老药，
: : 可以像疫苗一样大幅降低感染者的死亡率，那是不是严重损及疫苗商的利益？
: : 所以，明明是用在人体治疗寄生虫的药物，
: : 是什么利益团体养的在贬低它 "狗药" 呢？
: : 除了疫苗可以降低死亡率，中药也能降低死亡率、增加恢复速度，
: : 到底在维护哪家国产疫苗公司，所以一直说 "证据不足" 呢？
: : 反而国内连三期都没做，没有证据，
: : 就要领先全球用免疫桥接给予不公开直播审查的黑箱 EUA，是在维护谁的利益吗？
: 这篇paper不就最近一开始的新闻提到的
: 你现在才发现喔？
: 还是再提出来一次就变成神作了？
: 不懂，可以不用装懂
: 一再回应真的很累
: 对，我这篇就是只打算回些垃圾话
: 要学术、要专业也都打过了
: 但我发现根本没什么用
: 看不懂的还是看不懂
: 所以我决定打垃圾话就好
: 反正在你们眼里只有利益跟阴谋
: 哪还有什么科学呢？
: 只要是临床试验都是一样的价值、份量
: 试验设计？那是什么？
: 只要有篇paper或是有个冠名专家的人出来说了什么
: 那绝对就是对的
: 其他paper提的反论、其他专家说了什么
: 全都是阴谋论
: 既不相信科学，但又说自己有科学依据
: 既不相信专家，但又盲信自己想相信的专家
: 说到底，你只看见自己想看见的、相信自己想相信的
: 其他，就算了吧
: 不要再装得自己好像很客观很中立没偏见似的
: 来玩个小游戏吧
: 下图为某国三个省份的确诊人数
: 请问该三个省的下降趋势有没有差异呢？
: https://i.imgur.com/8mtMXMa.jpg
: https://i.imgur.com/IgnnEVn.jpg
: https://i.imgur.com/mGX5eIb.jpg
大概补充一下”老药新用”在干嘛
以及为啥没药厂想做的可能原因
老药新用
简单来说就是不小心发现可以拿来治疗一些其他的疾病
再加上药物发展至今 若要再寻找新的药物去开发
无论是时间或是经济成本 都不是一般药厂能承担的 所以回头去开发既有药物的可能性
相对来的简单
那为什么ivermectin 前几天被CDC打枪后 就吵不起来了
然后大家也都纷纷举证出文献资料
证实对人体多么的安全
那是不是又是政府在卡什么的
回归到老药新用
即便这个老药安全性无虞
但你今天换了新的适应症 (治疗新的疾病)
你就是要做临床三期 来佐证这件事情
没有其他的捷径
这都是在法规里面规定的做法
那假设目前好多国家大量的投药下
看起来好像很有效
为什么药厂都不动作？
就像大家知道的 这是一款老药
基本上如果没有什么专利上的问题
或是该药的学名药市场饱和的状况
对于药厂来说 就是一个很小的案子
换句话说
可能做这药的公司 规模就不会太大
所以你要这类的公司
投资好几亿的美金
不确定保护力 也不能回收多少钱回来
应该很难发生这样的事情
大概就是这样的状况
希望大家理性讨论 勿战 谢谢