Re: [问卦] 3+11跟0+7 防疫的效果有什么差异啊?

楼主: fcsh309 (颗颗不死)   2021-06-16 23:56:17
一点个人观点给大家参考讨论,到底为什么一定要给机组人员开方便之门?我个人也是支
持,无论有没有打疫苗,在台湾覆蓋率没有起来之前,入境一律14天才是唯一有科学基础
的防疫政策,其他不管什么几加几都是妥协。
首先机组人员相关的检疫规定,从去年3月中到今年初。是比3+11还要更宽松的72+11。72
是回台湾后72小时居家检疫且无电子围篱。在发生长荣纽籍事件后才改成7+7且加上电子
围篱。后续变成5+9,3+11。到现在即将实施的0+7。但不管怎么改就是不愿意实施普遍性
的14+7。这个不愿意,其实是无法,也就是若要维持国内业者的运能不减。就没有办法实
施长期的14天。
为何?因为民航法的规定,对于连续上班以及休假有相关规范。也就是连续上班多久,需
要给与多少时间的休息,又在一定时间内需要给与多少天的“休假”。居家检疫的天数在
认定上只能算是“休息”无法认定为“休假”。因此若实施14天居检,很快就会抵触到休
假相关规定。更麻烦的是机组员所用的民航法,不是单纯只看本国法规,而是要符合所有
国家的航空法。举例来说,台湾到欧美的飞机,上面的机组员不只要符合台湾民航法的休
时规定,同时还要符合目的地国家的休时规定。就算改了台湾的法,也改不了其他国家的
法。
那国外到底是怎么管制机组人员的?这个问题首先我们必须要看的是。政府想要维持多少
的空运能量。疫情之下国际航空客运几乎停摆,反倒是航空“货运”需求大增。因此现在
还需要频繁的飞进飞出的多数都是“货机”组员。全世界都一样,货太多,飞行员又要符
合休假规定,又要频繁执勤。为了维持运作。大多一样是让“货运”机组员减免隔离天数
。举例来说,中国,客机须检疫14天,货机当天采检阴性直接放人。新加坡,客运14天,
货运2天采检阴性放人,欧美国家,无论客货机组员,均当天采检阴性就放人。纽奥,客
运14天,货运当天采检阴性放人。唯一比较特别的是香港,无论哪种类别都需要14天居家
检疫。
那么台湾能否学香港呢?就要看政府愿不愿意接受货运减班带来的影响了。香港的作法,
连续21天上班,之后隔离14天,在连续给与14天的休假。同时愿意接受这样排班方式的组
员给予2倍薪水奖励。因为隔离政策造成的人力缺口则转给邻近的中国业者处理。
所以结论,若是要14天,或许该朝香港的作法努力,要找到足够的外籍业者吃下台湾本土
两大航的运量。但是在国际货机不足的情况下大概要出高价抢。再不然就是接受几个月的
航运减班撑到台湾疫苗覆蓋率起来。但看看政府那态度,大概也别太期待有啥改变了啦。

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com