※ 引述《mark751019 (☆比哈士奇帅一点☆)》之铭言：
: 今天看到有人提出重灾区优先打疫苗，所以新北和台北较严重应该先打。
: 可是我想台湾是一日生活圈，大家都会移动，
: 像苗栗最近不也染上了，
: 而且重点是一人就可以传染给很多人。
: 像万华是台北重灾区，也没看见万华优先施打。
: 那到底那一种方式可以最有利，
: 疫苗重灾区优先施打 vs 平均施打 都挤?
正常人直觉都是重灾区先打，但这是
一种反向淘汰的做法。
防疫不是只靠疫苗，疫苗是比较有一
劳永逸的效果。但疫苗不是药，对已
经染疫的人，打疫苗只是浪费一针，
这一针本来可以用在健康的人身上。
而且如果疫苗是照确诊数分配，要最
快拿到疫苗的方法，就会变成“不要
防疫”！愈多人染疫，就能拿愈多疫
苗，谁还要戴口罩、勤洗手、保持社
交距离？市政府赶快鼓励市民亲亲抱
抱，赶快制造确诊数，才能多拿。
而这些多拿的疫苗，一定有部分是打
在已染疫但尚未确诊的人身上。
因此最有利的方式，应该是反过来，
确诊比率愈高，拿疫苗的顺位愈低。
因为要先保护还没有染疫的健康者，
确诊比率愈低，当然健康者就愈多。
但这方式必须在各地筛检率和筛检标
准差距不大才行。不然各地方政府“
不筛就没有确诊”，连判断疫情的基
准都会乱掉。