※ 引述《Vendetta (V)》之铭言：
: 记者会出现有脑的媒体记者这次直切问题核心
: 询问二期临床实验为何只有原始武汉病毒株数据
: 是否有英国变异株的数据
: 指挥中心专家咨询小组张上淳支支吾吾说:
: "我其实没有参与审查过程 依据资料是原始武汉株"
: 陈时中一如往常答非所问不用听
: 抓到囉
我是真的很不喜欢一堆到处乱带风向的...
今天国产疫苗最直接的问题点
在于二期数据-中和抗体效价，只是间接证据
无法证实效力就要EUA施打
最近常看到的
1.如果效力差怎样、如果效力好怎样
以后证实效力的好、坏
会改变现在还未证实，就要二期EUA的错误政策吗？
哪怕半年、一年后，出了个VE99好了
现在，二期EUA，就会变成对的吗？
问题点不在效力好坏，在于不知道！就要开始大量施打了
2.价钱
确实价钱贵很夭寿
难道价钱便宜就可以了吗？
吵价钱的人，如果他真的给你降价了，你就吞了吗？
3.现在吵这个wild-type最没意义
所有疫苗，至少都有对wild-type的数据
大部分目前也有对B.1.1.7、B.1.351的数据
几个月前，高端的疫苗也有拿一期的血清出对这两个变异株的数据(已发paper)
英国变异株B.1.1.7对大多数疫苗的中和效价影响不大，些微下降
南非株B.1.351影响很大(约降低10倍左右)
wild-type是最基本一定要做的
Natrue那篇中和抗体桥接的paper也是建立在wild-type的数据上
要比对当然先从数据最完整的来比
好啦，如果今天公布的GMT数据是针对B.1.1.7而非wild-type
那个数据你能看出什么吗？
一样什么都不行啊！
1.没有基准点校正
2.哪怕校正了，依然无法换算成效力，依然是"不知道"有没有效
所以你得到了对英国变异株的中和抗体效价(间接证据)，然后呢？
吵不是英国变异株数据的人，拿对英国变异株的数据出来就可以塞住你们的嘴了
但是，问题依旧什么都没改变
因为你们吵错问题点了
我真的不知道，有些人是真的抓不到重点
还是故意出来模糊焦点的