: ※ 引述《ffdqfe (苦恼)》之铭言：
: : 不要误会，我不是在帮中国洗
: : 就算只有一党也是一样糟糕
: : 我的意思是
: : 现在的民选体制几乎都以党派为出发点
: : 但是从最动荡的到最先进的
: : 几乎都会发生结党营私的问题
: : 大党还会利用职权打压小党的生存空间
: : 设下相当高的参政门槛
: : 把小党打到神智不清生活不能自理
: : 当独大时也就实质独裁了
: : 到最后跟中国还不是没有什么两样
: : 要参政你就只能加入那个党
: : 以和平为前提下想改变
: : 除了加入他们从内部开始以外几乎没有其他办法
: : 既然结党本身已经是对从政人员的利多
: : 那是不是不应该再给各党政治地位以及实质补贴？
: : 让党派成为类似同好会的组织就好？
这个议题我以前写过，不过被洗掉了
答案是，错的不是政党政治，而是‘只停留在政党政治’就自我满足而不思进步。
先讲我个人的结论：
‘政党政治是民主政治的必经过程，但并非最终、唯一的归宿。’
我自己归结出三大原因
第一个，也是主要原因，就是tony大写的：
1.政党组织的大小，与倚赖(贴近)民意的程度相反。
※ 引述《tonyhsie (一笔挥毫天下定)》之铭言：
: 今天台湾的问题，不是政党问题
: 而是民意机关(立法院)失灵，变成政府(行政院)的橡皮图章
: 也就是实质上的一党专制，缺乏任何可以有效制衡执政党的机制
: 举例来说
: 台湾民意基金会 3/23 的民调显示，6成4民众不满意莱猪政策
: 而立法院的莱猪表决战，民进党立委61席里只有3席弃权 (3/61 = 4.9%)
: 64% 的民意，在党里面，只有 4.9% 的声音
: 而且民进党还惩罚了这些顺应民意的立委 党团内部停权3年、3人均各罚款3万元
: 党意狠狠把民意踩在脚下
: 在这种情况下
: 民进党的立委，无法反应任何跟党唱反调的民意
: 所以他们只能用攻击其他政敌，来表现自己的政绩
: 像昨天，明明是在质询陈时中的场合，结果 DPP 立委的砲火，通通轰向柯文哲
: 执政党多数立委不监督行政院，反而去监督其它政敌
: 这就让行政院很好混，遇到在野党立委质询，就耍耍嘴皮子，或是假装被激怒
: 轻松的把施政不力的问题，偷天换日转换成政治人物的日常吵架
: 平白浪费了在野党的质询时间
: 再来就变成双方支持者吵成一团，好官我自为之，甚至还能装白脸 要大家理性团
结
: 反正只要表决我一定赢，政策/预算 在野党完全挡不了
: 本党爱怎么玩就怎么玩，哪个立委不听话？党纪处份就是了
: 如果不是最近陈时中的一连串荒腔走板的表现，自己打破“时神”的护体金光
: 有谁会认真回顾吴斯怀当初的中肯质询？
: 在这种政治结构下，自然会养出房东/房客、医师、女拳 这种忠心耿耿的听话斗犬
: 他们不需要对国家社会有什么贡献
: 也不需要认真履行立委职责，整天只要发 FB、接受采访，疯狂咬著政敌不放
: 每个月自然就有国家薪水入袋，在党内也是走路有风，没人敢捋虎须
: 这其实就变成了国家养的蠹虫，而且是国家帮党养的，党连一毛钱也不用花
: 在党的意志下，立法院就变成蠹虫的集散地，完全没有民意，只有满满的党意
: 在野党没有行政院的中央图房，跟行政院要资料也是拖拖拉拉，甚至跟你说“没纪录”
: 在野党立委要准备质询行政院的资料，变得难如登天，只能尽力找突破点
: 然后每天还要应付来自府院党以及民代/侧翼/名嘴们的集体总攻击
: 说真的你各位投票时还是要三思
: 送一堆人进去，任由他们当四年蠹虫，不断攻击政敌，借此掩饰政府的施政无能
: 行政上有异见，在网络上转发异见，那就是送政风、检警侦办，“厘清事实真相”
: 反正就算最后不起诉，也能累死你，他们根本不需要自己出手，国家就会cover了
: 这些乱七八糟的政治乱象，让台湾无限内耗，只爽到党，苦到的是全体国民
: 到底哪个立委是真的有在认真质询的？
: 哪个党是真的有在认真监督施政乱象的？
: 请把你的一票留给他们，让台湾别再沉沦下去
: PS. 如果你是绿营支持者
: 然后你也觉得，现在这种完全执政的结果，很符合你心中的理想政治环境
: 那就当我没说吧
tony大这篇有点出一个重点，就是当一个政党变得越加庞大，那么它就越拥有属于自身的
意志。而这层意志，跟其他广大民众是否一致，就很难说，也很难掌控；甚至，当有天政
党自身的利益及意志，跟人民相冲突的时候，很多民主政治的乱象就是由此而产生。
2.因为我们选择了某个政党，我们就必须跟着认同该政党所有的方针跟政策(aka.同捆包
的概念)？如果答案是否，那么为什么非得要维持现有的政党政治不可？
如果今天人民选择了某个政党当执政党，那么就意味着，该执政党所推出的各面向政策上
大都具有该党的意识型态存在。
但是，难道一个政党当选了，在各个面向上所推动的政策，就一定也代表着适用于该国的
现状吗？就一定代表最适合这个国家吗？
难道都不会出现以下这种：
‘一个赢得执政选举的政党，但却在治安、外交方面规划了一堆不切实际又打高空的政策
。’的情况吗？
会的吧？根本就很常出现的吧？
那么，我们接着就再深入想一下：
如果所谓的政党政治，就是赢得了选举就可以完全实践自身的理念，而人民没有任何选择
的话，那么这就是各位要的民主政治了吗？人民的意志这时候就不存在了吗？
如果你是民进党支持者，你敢打包票说民进党的每一个政策都经得起考验、都是最好的吗
？
难道国民党所推的政策真的每一项真的都一无可取、都很差劲吗？
不见得吧？
(当然两个党名字对调也行)
那么，凭什么在现有政党政治的架构下，我们就非得要全吞不可？
难道我们不能自行选择？
我买你家的大肠面线就一定非得要加香菜才行呀？
我不能不要香菜，改加更多蒜酱或者乌醋逆？
不好意思，在现有体制下，你还真的不能选择，你顶多只能选择‘我要吃这家’而已ww
对吧？这样完全很奇怪吧？
这不就是不合时宜之处吗？
3.政党是‘人’组成的，但在民主政治里，‘人’反而是最不重要的部分。遗憾的是，而
我们把太多的精力跟时间浪费在‘人’的身上。
这个我想就不需要多说了，各位仔细回想一下
我们从以前到现在，每当讲到政治，观察一下我们实际上花了多少时间跟精力在检视某个
政治人物、某个政党身上；
然后，再想一下，我们又花了多少时间聚焦在政策上，以及国家现在跟未来的需求上。
对比完你会哭呀。
我们对于政治人物本身或者政党的关心程度，远远大于他们所提出来的政策呀。
我们在乎某个政治人物
有没有贪污
有没有贿选
有没有讲错话
有没有家世清白
有没有血统纯正
有没有写过硕博士论文
有没有当敌国卧底同路人
有没有常上酒店
有没有什么不好的风评
甚至有没有偷偷干人家的老婆或者助理
我请问各位，检讨完了又怎么样？
就算今天有个家伙全部‘叮咚叮咚’过关了，然后又怎么样？
你敢挂保证他就一定能治理好国家吗？
或者，检讨完了这些
这个国家的某个长久以来积弊的问题就能解决了吗？
这个国家的国民所得就会额外增加一万美元了吗？
请不要误会
我不是说上面那些对人的要求不重要
只是，如果人的角色这么重要，那么，就代表这个体制并不够完善，也不够理想。
民主社会，人的角色只应该是政策的实行者，而非掌控者，人的重要度应该无限趋近于零
。我的意思是，在理想中的民主社会里，一个政党能够在一场选举中脱颖而出，关键应该
是在于这个政党所推出的政策，而不是这个政党推了‘谁’出来选。
也就是说，真正成熟的民主政治，人民选举的对象不应该是‘人’，而应该是‘政策’。
而政党在这其中的角色，应该更趋近于‘智库’这样的型态。如此，民主政治才会有往前
进步的机会。不然呀，就继续玩选边站跟同捆包的政(帮)党(派)政治吧w
以上
个人愚见