※ 引述《jeff17 (step up)》之铭言：
: 你知道武汉完全封城多久吗? 76天!
武汉是个很极端的特例﹐因为武汉是1949年以后第一次封城。
在封城之前一般人都不敢想象。
当时的看法是﹐武汉完了﹐湖北完了﹐可能整个大陆都完了。
武汉封城76天是为了彻底清零
大家都没有经验﹐所以是一点点放松管制的。
实际上其他地区2月底就开始陆续工作上班。
到3月中除了少部分行业﹐其他都正常开放了。
后续其他城市一般封城1个月就结束了。
: 我相信台湾如果愿意这样封,也可以感染人数清0
: 但不知道是病毒先死还是政府先死就是了
: 其实说白了,政府要嘛选择不要损失太多经济,人一直死
: 要嘛选择牺牲经济,换确诊清0
实际上从现实结果来说﹐封城是最正确的做法。
澳大利亚也执行的是封城策略
因为长痛不如短痛﹐那些试图用时间换感染曲线的无一例外都很失败。
包括英国﹐美国﹐日本﹐当然也包括台湾。
封城1个月的确会有比较大的损失﹐但好处在于可以清零。
商家承受的主要损失也就是一个月的租金。
然后秩序就恢复正常了。
武汉就算满打满算﹐感染者也不过40多万。
实际死亡乘以1.5也就是6000多人
但除武汉以外的湖北和大陆其他地区﹐死亡率都很低。
远远低于现在的台湾。
所以你说就损失和死亡人数来说﹐哪个策略更好。
对大部分国家来说﹐封城最难的不是在于经济。
而在于政府组织能力﹐没有能力执行彻底而行之有效的封城罢了。
这不仅在于地方基层组织的管理和动员能力
还在于物流配送﹐生产﹐管理组织等多种能力保障
大部分地方都没有这种能力﹐包括台湾
也没有真正进入所谓战时状态。
当然民主制政府实际上没人会为疫情负责。
美国死了60万人﹐这要是放在大陆完全不可承受。
台湾目前应该死了300多人了﹐但不也一样在挡疫苗。
有人会为这三百多人负责么。
鉴于现在发达国家老龄化很严重﹐也不排除有些国家政客小心思
可能乘着疫情消灭老年人﹐老年人的医保和退休金每年都是天文数字。
比如意大利死了十万老人﹐一个老人一个月1000欧退休金
一年就是十二亿欧元退休金﹐对应的医保金远超过十二亿
所以如你所说﹐韭菜死了的确没差。因为他们不会去质疑政府的合法性问题。
而会怪自己眼瞎了﹐选了一张嘴﹐除了创造新名词就是绘图。
: 民主国家大部分要选顾经济,因为要选举,经济不好就不用选了
: 金主不会死最重要,韭菜死几颗对政客来说没差,反正很快会再长