Re: [问卦] 陈培哲院士对疫苗的评论是真的!?

楼主: samconcre (samc)   2021-06-08 01:49:57
客观的说,如果抗体效价WHO有共识,高端EUA 就没太大争议,但仍不是标准要持续完成
三期。有这个会议,疫苗护照也比较有保障。
如果WHO这个抗体效价的会议延宕或是没共识,台湾食药署要EUA,学者当然可以批评。
指导棋,这对于公信力当然会有巨大的影响。上位者还是不要特定的支持。
例如可以说,政府全力购买国外疫苗,但对于国产疫苗保持审慎乐观。
众所皆知,本来高端疫苗临床试验并不是不做三期。但设计上碍于时程,本来就打算要二
期结束直接等WHO抗体效价这个对应关系,EUA。
这本身就是食药署的规划,对于国内疫苗厂的要求。所以,食药署要开诚布公,解释为何
当初只要求做二期,是因为时间跟疫情等等考量。
在疫苗有许多议题能检讨的:
1. 不够保持客观中立,未解盲,先行默认结果。
2. 抢先订购。
虽然契约必定有需通过二期才会生效,但理由却是担心买不到,学习各国外超订。(当时
时空背景未有任何有效疫苗,大家都在赌,而现今高端为本国厂商,根本没有买不到的问
题)
3. 国外疫苗采购失利。
即使全部到货其实数量也不够,至少没能称上超订。而时程上又各种迟到。虽然迟到上有
客观的现实,不过政府没做好,即使人力难为,仍应虚心接受批评。
4. 阻挡民间采购行为。
疫苗真伪,食药署可以审核。这个大家讨论很多。事实上,国际上可能真的没有现货,也
可能真有疫苗掮客与骗子。但也有新闻看到国外一些商人真拿到疫苗。态度上保持审慎开
放,比起阻挡更好。
5. 炒股说不必解释。越描越黑。
6. 无法自由选择厂牌
风声说以后无法让民众选择施打疫苗。而许多新闻写出无论蓝绿县市都有VIP抢先施打。
7. 侧翼大内宣
日美赠送疫苗,仅需表示感谢,其余邀功动作皆不宜进行。毕竟远称不上能有效控制的数
目。
——————————————————————-
客观上,台湾最好的路就是WHO通过,国产EUA,政府广泛施打有效。会让国产人人怀疑,
根本在于政府是猪队友。国产疫苗本有机会能让民众勉强接受,可以好好解释整个来龙去
脉,却毁于一旦。
假使到时许多民众不愿施打,导致疫情拖沓。那根源也败于此。另外叫全台湾医院临床试
验的执行医师、受试者情何以堪,本是福国利民,甚至称得上牺牲,最后被打成黑五类,
皆败于这一阵子错误的作法。
政府最后发动名人施打,道德绑架大家施打,都可以想见。但如果确实有效,却还不得不
看在医疗经济人命上劝大家施打。不要求多好的效果,打下去都能避免死亡跟重症。让大
家恢复生活。

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com