Re: [问卦] 为什么是65岁以上先打?

楼主: takavince (银魂)   2021-06-06 13:44:18
※ 引述《ryanworld (凉粉)》之铭言:
: ※ 引述 《amilkamilk》 之铭言:
: : :
: : :
: : : → jay3u7218: 50岁以内死亡率0.2%跟流感一样 114.44.136.105 06/06 10:
: 22
: : : → jay3u7218: 所以.....50岁以内的你是在紧张什么啦 114.44.136.105 06/06 10:
: 23
: : 最近才死了几个30多岁的
: : 还不说感染可能有后遗症
: :
: : 这种论点如果成立的话
: : 大家年轻人现在干嘛防疫
: : 反正死亡率很低阿
: : 当小感冒就好
: : 那大家就恢复正常上班、正常内用
: : 正常上学
: :
: : 而且好像还有研究病毒会遗留在精液
: : 可能导致不孕
: : https://bit.ly/3ckJ17M
: : 这样怎么看都应该要给年轻人先打才对
: : 老人没有生产力、只会浪费健保
: : 资源足的时候保护老人没意见
: : 资源不足的时候要保护年轻人还是老人
: : 这还用想嘛
: : 花资源去浪费更多资源真是蠢
: : 老人优先又是一个短视近利
: : 被感情勒索,政治正确的错误政策
: :
: 年轻人死亡率就是极低,不要否认现实,而且你那边研究内文里,明明就写不能个证明得肺
: 炎会失精,别拿数病例当通例。
: 年轻人能抵抗的成本就是比较高,反而你让老人得病重症机会大,一群老人生重病你医疗资
: 源会不会崩溃?请你回答。
: 动不动就贴人政治正确标签,就好像你很理性一样,实际上又蠢又坏。
: 老人不是生出来就是老人,他们也是为社会打拼过的,你至少也要为自家长辈着想。
听你在屁
现在一堆年轻人被迫出门上班
感染风险谁更高?
65岁以上老人不用上班
整天吵着要去公园运动、去哪里散步结果染疫
跟年轻人想待在家中还必须出门
谁比较需要防护?
现在台湾一堆25-40的社畜
因为还有工作所以不能领纾困
因为还要工作所以不能居家防疫
因为有在工作所以被要求缴纳税金
因为有在纳税所以没资格领纾困,因为纾困金要给一堆没纳税的司机、街头表演、农渔夫拿走
赚得比别人少
过的比别人苦
撑起整个国家的经济
然后还没资格打疫苗!!!!
想要打疫苗就要家里有钱、有靠山!!!
前几天30几岁的得病死掉的
连看小孩长大的机会都没有
你叫这些年轻人要礼让、要“敬老尊官”好好接受别人优先!
那你去这个年轻人的尸体前笑他衰小刚好是那0.2趴啊!
阿你道德感不是很强烈
你要怎么解释这个衰小人因病毒失去的人生!他难道不想活到65岁、不用纳税的时候天上掉下疫苗吗??
还是你要笑他
万一他活下来了
也不过是继续被压榨
赚钱给高官打疫苗 、给有钱人出国打疫苗 、给vip冲三小我不知道!
呛人家很会
你自己又多宏观、逻辑多正确?
自古以来资源都留给最有生产力的族群
只有台湾的疫苗
先给高官后给老人
只有台湾的纾困
先给一堆逃漏税或对台湾经济成长没啥小贡献的街头艺人
那些纳税苦哈哈又不能请假还要继续在风险中辛苦赚钱纳税角你妈的2兆风电税金的穷困年轻人
连一块都拿不到!
连疫苗都要等最后人家打剩的!
死了还要被骂你各位松懈了,没有敬老尊官的心!

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com