※ 引述《king786945 (你看不见我)》之铭言：
: 现在最怕的就是自己得了不知道
: 无症状的一堆 又不是发烧症状
: 虽然普筛有所谓的伪阳性 可是一定可以把一些无症状感染原给抓出来
: 反正无症状也是在家里隔离而已
: 在抓不到感染原的情况下大家就莫名不知道就感染了
: 这样不是更加重医疗资源
: 先澄清有得没得不是才最重要吗
: 挡普筛到底要干嘛？？有挂吗？？
普筛的使用，麻烦在伪阳率其实是浮动的，
所以会产生在某些情况下使用很有效，
某些情况下又只是浪费成本又无法收效。
至于为什么伪阳率是浮动的，其实是个算数问题，
举例来说，假设一个地区中有10000人，其中9000人实际染疫，
那么在99%确率的情况下，去筛检的人真正有染疫的机率是：
10000人当中99%确率表示会筛出100人是伪阳性。
而实际染疫者为9000人，所以如果一个人去筛检，他真正染疫的机率是：
染病人数 / (真阳+伪阳)
9000 / (9000 + 100) = 0.989，也就是有98.9%的机率是真阳性。
但反过来说，若盛行率低，
一个地区中10000人，其中50人实际染疫，
那么同样筛出100人伪阳性之后，结果会变成：
50 / (50 + 100) = 0.333，也就是只有33.3%的机率是真阳性。
反过来说，就是有6成多的伪阳率。
大量的伪阳者会产生更多的医疗负担，
例如伪阳者塞爆医院排挤真正需要收治的人，
用上面第二个例子来说，就是三张病床有两张床收治的是其实没病的人。
这也是过去台湾盛行率低时，普遍反对普筛的原因。
但先前台北万华普筛就有效果。
在盛行率高的地方局部的普筛，或是针对特定高风险群组普筛都是合理的，
只能说即使普筛把“潜在确诊者”都抓出来，但若产生大量的伪阳者，
或许根本无法达成好的结果。
只能说普筛的使用是需要评估的，并不是任何时候都是有效的手段。