有读过法律的 或多或少都知道
法院在判决一个案件时
如果涉及层面是普罗大众 或是普罗大众的认知或是意识
或是情绪
很容易会忽视掉原本就有的法律程序 (因为法条上
还是存在着不完美)
法律只能做最大公约数的判定
以及安抚好社会上所形成的认知 即使 是既有的法律程序
.....................................
恐慌 跟 盖牌
之间该做如何的抉择?
一切都应以站立 在国人全体的最大利益为基准
这是最难的 跟什么二分法什么的 没什么关系
就像
如果牺牲X人 能救Y人 Y>X 的问题 EX : 牺牲1人 能救 10人
或是牺牲200人 能救20000人
而问题的取决于 在于下决策的那个人的 思想 认知 常识 学识 人格 等等
这也是为什么近代帝王 家训 都会要你学习 儒家为主的思想 及各家的思想..
因为他们在看重大奏则时就需要判断利弊得失 权衡一切
但是权力过大 容易忽略掉该有的认知 以及听不到 正道的建言 进而做出错误的判断
造成无可挽回的地步
个人认为 盖牌可以 但是需与时变化 (观看于世界先进国家的防疫政策)
疫苗出来了 有现货了 就是普筛 没有别条路
问题出来了 面对问题 事情就解决一半了 而不是鸵鸟心态
其实台湾早该去年就要有现货了 (观看于各个国家取得疫苗的进度和数量做出的判断)
(以及观看估狗 及PO文 ...等等)
所以目前在没有现货 现货不足下 能做的就是 限定的普筛
以避免恐慌 及 医疗量能不足
普筛是对的 但要建立在疫苗现货普及之下
所以台湾最缺的就是 国际认证的现货疫苗 有现货才是最佳解
发P币 发五位推 随机 100P 爆了发~