看去年2020年8月26日新闻，不觉得很讽刺吗？
内文提到快筛可能伪阳性都送医院要多花8亿，
造成医疗崩溃。
陈时中反问：“多做一点，真的好吗”？
新闻来源
https://www.businesstoday.com.tw/article/category/183027/post/202008260004/%E4%B8%80%E5%80%8B%E3%80%8C%E7%84%A1%E7%97%87%E7%8B%80%E7%A2%BA%E8%A8%BA%E8%80%85%E3%80%8D%E7%AD%89%E6%96%BC%E5%8F%B0%E7%81%A3%E9%98%B2%E7%96%AB%E7%A0%B4%E5%8A%9F%EF%BC%9F%E4%B8%80%E6%96%87%E7%9C%8B%E6%87%82%E3%80%8C%E8%A9%B2%E4%B8%8D%E8%A9%B2%E6%99%AE%E7%AF%A9%E3%80%8D%E7%9A%84%E5%85%A9%E6%A5%B5%E6%84%8F%E8%A6%8B
一个“无症状确诊者”等于台湾防疫破功？一文看懂“该不该普筛”的两极意见
彰化县政府与台大公卫学院合作展开血清抗体检测调查，要了解社区感染情况。
杨竣杰
政治社会
彰化县政府提供
1236期
2020-08-26 09:46
彰化县卫生局主动对居家检疫者进行采检，引发正反两极意见。现行“症状式筛检”与“接触者追踪”策略，至今成效良好，若无特殊变化，不需贸然调整。
“我们彰化就是做得多一点……。如果重来，我还是会做。”8月21日，彰化县卫生局长叶彦伯公开受访，为彰化县数月来，持续针对无症状居家检疫者采检的政策辩护。
“大家都讲多做一点，何错之有……，我印象非常深刻的一句话，‘多做一点，检验阴性就安心了，家人也放心了。’这两天我不断听到这句话，令我是忧心忡忡。”隔天，中央流行疫情指挥中心指挥官陈时中立刻在记者会上回应，地方政府的“多做一点”，恐将成为台湾防疫的大破口。
让中央与地方隔空互杠的起源，是8月17日，一位自美国返台的十多岁少年，在居家检疫期间确诊。由于这起个案自入境到确诊皆未出现症状，不符合“有症状才采检”的防疫原则，疫情指挥中心进一步追查后发现，执行采检的彰化县卫生局，早在4月起就基于“多做一点”的立场，主动筛检无症状居家检疫者，至今筛检数已逾1千4百件。
这起案例被“意外”揪出后，世界卫生组织（WHO），恰巧于8月18日表示，新冠病毒多透过20到40岁之间、且“不知道自己感染”的族群散布蔓延，WHO建议藉人群监控，及时隔离无症状感染者，避免疫情扩散。
超前部署？帮倒忙？“好意”沦为政治角力
彰化县府“多做一点”，究竟是为防疫多加一道保险，还是可能平添疫情升温风险，本应交由专家共同评断。然而，疫情指挥中心得知此事后，立刻指示政风单位调查；国民党据以认定彰化县遭中央打压，加码喊出“14执政县市联合普筛”。双方过于激烈的反应，让高度专业的防疫政策，变质为政治角力，失去理性讨论空间。
台湾对新冠病毒的筛检，应该做到什么程度、需不需要“普筛”，在疫情高峰期间，一度是各界热烈讨论的话题；但5月疫情趋缓后，就鲜少有人质疑指挥中心的作法。直到6月23日，一名日本籍女大学生自台湾返国后确诊新冠肺炎，接着又陆续发生几起“境内输出”案例，让“扩大筛检”的意见再次浮上枱面。
这里必须厘清，所谓“扩大筛检”，并非漫无目的地见人就筛、或是民众想筛就筛，筛检对象仍以自外国入境的人士为主。
叶彦伯指出，彰化县会采取“精准筛检”，是因村、里干事致电关心居家检疫者时，发现有人出现流鼻水等症状，但当事人认为只是过敏，为避免认知落差造成漏放确诊者，4月起才依国际期刊研究的病毒量标准，询问居家检疫第3天者，有无意愿接受采检。7月底因入境人数减少，且先前验出的结果都是阴性，才改成居家检疫第10天询问采检意愿，并验出无症状确诊者。
“台湾得尽快加强筛检量，能验就验，若不赶快做，疫情恐怕就爆了。”感染科医师、台大儿童医院院长黄立民也认为，台湾出现多起台湾输出病例，反映国内社区带病毒者的比率增加，政府目前只隔离、不检验的政策，找不出不明感染者。“每个输出案例都用找不到来源结案，就代表台湾没风险吗？”他忧心地问。
虽然公卫与医界，都有人强烈建议扩大筛检，但疫情指挥中心仍坚持“多做不一定更好”，最重要的理由在于“伪阳性”将浪费珍贵且有限的医疗资源，而“伪阴性”病患可能被“错放”，大幅增加社区感染风险。
http://i.imgur.com/yLkIBOI.jpg
疫情指挥中心指挥官陈时中亲上火线，说明不实施入境普筛的原因。（图／中央流行疫情指挥中心提供）
普筛恐压垮医疗体系“隔离14天”仍为当下正解
8月22日，陈时中在防疫记者会上，拿着手板说明，台湾从1月起的入境人数约25万人，依照国际新冠肺炎的0.2％盛行率，推估入境者约5百人受感染。若实施入境全面普筛，依照试剂确认真阳性率的敏感性（Sensitivity）90％，与真阴性率的特异性（specificity）95％，恐有50人是“伪阴性”，一旦不用居家检疫，就会在社会、社区趴趴走。
敏感性：用来确认罹患疾病，且筛检为阳性者的机率，愈高愈好。
特异性：没有生病者被侦测为阴性的比率，同样愈高愈好。
若依照同样的特异性与敏感性，伪阳性人数恐高达1万2千余人，一旦都送进医院，不仅增加交叉感染风险，也可能多花8亿元，造成医疗体系崩溃，“多做一点，真的好吗？”陈时中反问。
台湾儿童感染症医学会理事长李秉颖解释，台湾目前要求入境者强制隔离14天的理由是，根据美国疾病管制与预防中心研究，发病9日后无法分离出活病毒，即使是无症状患者，隔离14天与自主健康管理7天后，体内有病毒，也几乎无传染力。这代表台湾现行的检疫模式，既可以有效抓出感染者、也不会错放传染源，能确保社区安全。
根据疾管署统计，台湾7月26日起，针对高风险国家菲律宾，采入境全面筛检，至8月19日共采检4百42名无症状者，仅验出两名阳性确诊者，阳性率0.7％，“可见台湾现行检疫政策，CP值较高，无实施普筛之必要。”陈时中信心满满地说。
疾管署副署长庄人祥则表示，台湾透过14天居家检疫的“症状式筛检”，再搭配“接触者追踪”（Contact Tracing），将可能的感染者阻绝在社区外，这是国外难以执行的严谨计画，也是台湾成为“防疫优等生”关键。
尽管指挥中心搬出数据，证明现行“症状式筛检”成效斐然，但台大公卫学院流行病学与预防医学研究所教授陈秀熙仍认为，台湾应采入境全面检测与居家检疫并行的方案，入境检测阴性者只需居家检疫5天，隔离结束前再次检测，依然是阴性即可放行。
陈秀熙解释，这种作法可避免伪阳性风险，无论入境者来自疫情高、中、低风险的国家，遗漏个案几乎等于零；藉缩短入境隔离时间，则将增加外籍人士来台意愿，让商务活动正常化，
疫情瞬息万变“筛检”策略应保留弹性
就客观数据显示，台湾疫情目前仍维持平稳，已超过4个月未出现本土社区感染案例，彰化县全面对居家检疫者采检，确实有些“多此一举”。但在公卫学者眼中，流行病发展瞬息万变，因应策略也不可能永远一成不变，因此任何积极尝试，只要不损害现有的围堵防线，对未来的疾病管制都可能有正面意义。
例如指挥中心8月17日就修改了“社区监测通报采检及个案处理流程”，将容易接触不特定对象，且高职业暴露风险的百货公司柜姐、外送员、交通场站人员等，纳入医师判断通报可采检对象。
曾任卫福部疾管署署长的阳明大学校长郭旭崧直言，台湾目前的策略，足以因应疫情发展，普筛效益不高。但他也语重心长地说：“台湾的防疫政策，一直在超前部署，尤其指挥中心背后的专家咨询小组，不断讨论、调整通报定义，‘现在’不需要的策略，或许下一阶段会派上用场。”
“我们会持续对彰化县验出的无症状感染者采检，除监测核酸检测的数值，也进行病毒培养，确认有无传染力。”庄人祥也同意，彰化县案例，让台湾可持续研究无症状者对社区的影响，当然有助精进防疫策略，也能作为是否普筛、隔离前检疫的实证。
平心而论，疫情指挥中心与彰化县卫生局虽然对“筛检”工具的态度不一致，但双方的出发点都是为了更精准有效防堵疫情。台湾社会应该鼓励本于专业的观点辩证，避免将不同意见贴上政治标签，才能持续精进令国际称羡的防疫成果，并维持正常生活。