※ 引述《Makubex82 ()》之铭言：
: 时钟刚才说 很多知名的厂牌
: 都没有做完三期 就开始EUA 施打了
: 哪些知名的厂牌
: https://i.imgur.com/tpMEtQQ.png
: AZ?
: Moderna?
: BNT?
: 还是???
: 我上网查 连科兴都有三期
: 是哪间知名厂牌 可以分享一下吗
相信很多乡民都知道 三期没做完 不等于 没做三期
而且国外厂牌都有做到三期期中报告才紧急授权
那为什么从范纲皓到陈时中都执意这样偷换概念?
合理推断 就是因为要拿来让某些只做二期、计画主持人说不做三期的疫苗可参照!!
这应该也是唯一合理的解释了吧
否则为何从党的网络头子到指挥中心指挥官都同一套说法，到底?
有人写完整分析文了 刚看到才恍然大悟
美国FDA要求EUA就是要做三期临床，食药署还说要比照，怎可能?
分析图文:
https://www.facebook.com/photo?fbid=179845947476256&set=a.128781785916006
台大法律系教授也投书苹果说这样根本不合理:
美国的标准是要求厂商必须进行到第三期临床试验做期中分析，提出其有效性与安全性
的证据，而且要有两个月的安全性与不良反应追踪资料，才可以申请紧急授权使用。台湾
对于国内药厂的要求标准，其实是比美国来得宽松，并不是比照美国标准。
审核新冠疫苗，台竟比美宽松？（刘宏恩）台大法律系教授
https://tw.appledaily.com/forum/20201029/P6DIXPDSIRGWBHW3V32AUQ7ZEI