※ 引述《yule1224 (政治是高明的骗术)》之铭言：
: 很早之前就看到这个医生Richard Cheng在讲
: 每天服用20克的维他命C (相当于20颗 1000mg)，新冠患者的家人可以避免自己受到感
染
: 但他的影片已经被YOUTUBE移除很多次
: 这影片是被移除很多次后，再重新上传
: https://youtu.be/z-QVy7FgTyU
: 可以从此看到维他命C大剂量的使用被压制得很厉害
: 顺便一提，对于静脉注射维他命C，
: 台湾医生对于大剂量维他命C治疗重症(像是肺炎，癌症)的看法也是呈现两极，反对，
: 支持都有
: 我跟一个暗地支持的临床医生聊过，为什么台湾不肯在大剂量维他命C治重症
: 像国外那样进行尝试，
: 如加拿大临床医生Abram Hoffer, M.D., Ph.D的40多年的治疗经验
: 或者像武汉医生用24克维他命C静脉注射慢慢滴注治疗新冠的研究
: (武汉医生对于他们实验的访问:
: https://www.ptt.cc/bbs/medstudent/M.1621390015.A.8D5.html )
: 他说主要是法规的限制，在台湾的法规下，医师大部分的脑力是花在避免自己被起诉，
: 在近代文献实验数据不是很多的状态下，
: 当然不会有这胆量自己在临床上治疗，获取实际的临床数据
: 像之前用大剂量维他命C医治癌症，法律也是不支持，直到癌症患者集体去争取之后
: 才可以进行到大剂量维他命C静脉注射的治疗
: 而若要进行大型的实验计画，需要药厂或是政府的支持，但看起来他们都没有想要做
: 而不做实验的理由其一是，实例不够多
: 这理由不是给人闷棍吗?
: 因为实验不够多->实例不够多，
: 然后再因为实例不够多，不进行实验
: 因为实验不够多->实例不够多，
: 然后再因为实例不够多，不进行实验 ......
: 这样结果就是原因，原因也是结果，
: 不就是让实验永远不可能进行吗?
: 成了永远不会进行获取数据的无限循环.......
: 而关于大剂量维他命C的文献，很多都是1940 或是1950年代的文献
: 近代文献，似乎很少，如果有
: 就是用很少量的维他命C做实验，然后就宣称大剂量维他命C治疗没有用!!!
: 这种作法不就是故意在黑大剂量维他命C的治疗吗?
: 为什么要这么做?
: 药厂生产维他命C也是有利润阿，为什么不主导做更多这样的实验?
: 还是生产其他种类的药的利润更大，更可以靠专利大赚一笔，
: 若只是生产维他命C，没有专利可以这样做?
: 有谁知道其他打压大剂量维他命C治疗重症的内幕?
: 我另外可以想到原因是，
: 若要用大剂量维他命C静脉注射治疗
: 医护抽维他命C安瓶会抽到手抽筋
: 若以武汉治疗新冠的经验为例
: 24克的维他命C相当于要抽 240瓶 100mg的维他命C
: 所以就算找到近代文献支持大剂量维他命C静脉注射疗法
: 实际应用上，也不好执行
记得几天前才回过一次维生素C不是吗？
有些文献看起来有效、有些(更多。)没效，证据力不足，就是这样而已
国外"尝试性"的临床试验多得很
没有你说因为没证据所以不做临床
不做临床所以没证据的问题
在Clinicaltrials.gov上搜寻
适应症"COVID19"、关键字"Vitamin"
不多，64个试验而已(笑)
不乏几百人，甚至几千人的试验
Pubmed上也可以找，不要只看一篇两篇
正反论都要看
HCQ初期在没对照、不严谨的临床数据看起来也有效
后续大量临床试验证实无效
Ivermectin目前也是有效无效参半
因为试验设计的好坏直接影响证据力的大小
不要只看一篇两篇文献说有效
就真的当有效了
文献相矛盾时，更应该去分析原因在哪
附上NIH对于维生素C治疗COVID19的看法，给你参考
https://reurl.cc/Lb12b9
学理上有用，实际上不一定有用的事多着呢
HCQ在体外也能抑制SARS-COV2复制，也有抑制发炎(免疫调节)的效果，但临床上无效
文末的注意事项，只有高浓度维生素C会影响即时血糖仪的准确度
挺安全的就是，但也没效