沈伯洋
谈转型正义：民进党也有党产
谈共产党独裁：民进党是绿共
谈认知作战：民进党也在认知作战
谈小粉红：民进党一堆侧翼
结论：没有都讨论就是双标
讨论前者不代表后者不存在，反过来也是。这道理大概一般人会懂，大家不懂的是，你凭
什么选择只讨论一个议题？
虽然我觉得讨论这件事很阿杂，而且这几年讨论过很多次了，但不管怎样，讨论认知作战
最终就是要回到社会沟通。几个人知道我最近忙到爆，逼我一定要现在回应，我说真的我
就认了。很忙这件事情本来就是自己承担，欢喜做甘愿受。
首先，一个不负责的讲法，就是每个人都有自己的专长，也有自己的focus。对我来说你
等于是在问一个念刑事诉讼法的人为什么不针对民事诉讼法的事情出来讲话，对，他们都
是处理程序相关的议题，但是他的本质并不相同。但现在的状况是，那国际私法跟民事诉
讼法呢？你就会有点犹豫。因为开始有一些重叠的地方。所以我自己不太喜欢这个说法。
另外一个很大的一个原因是，我自己有点站在公众沟通的角色，或许就应该负比较大的责
任，另外，我本身只要切到议题我就会尽力去做，不然我也不会去做警政相关的研究，这
个就很在地化，跟我原本国际的研究没有什么太大的关系。事实上大家如果有兴趣，我的
研究本来更边缘，是在看金融犯罪意识形态的跨国比较...然后这几年又做了法轮功法律
社会学的研究以及警政贪污研究，基本上资讯作战只不过是我研究其中一环，更不要说我
本来主力研究是刑法和刑罚学。然后再说一次，我们是十几个人在做，不是只有我.
..
比较正常的讲法，是因为这些研究的目的实在差太多了。CCP对我们的威胁是许多法律无
法有效遏止的，他对国际的威胁，以及对台湾的威胁是无远弗届的。或许很多人说什么“
现在中国被打压”，如果这样的话，我们不会什么会议都进不去。所以对我来说这是最大
目标没有第二句话，我相信大家对这点都有认知。我曾经最关心的是转型正义（内部议题
），但我在两年前就说了，也波过脸书，说我决定先对外再对内：这个决定是对是错我不
敢说，但我不会为我决定的事情后悔，会后悔什么事都不用做了。
回到DPP的问题。我简单分两个层次就好。第一、国与国才会是作战，国内只能叫政治斗
争。政治斗争值得研究吗？当然值得。但是如果你要一个学者研究这个，那你应该找专门
研究“维稳”的学者，因为他们的专长就是研究“对内维稳、宣传”。我对维稳的熟悉度
没有资讯作战强，但懂一点，所以DPP确实可以比较几个点，比如说CCP会在固定时间维稳
、会用删除、压抑的方式维稳、会用杀人，派党员住到你家来维稳，会用社群监控。我们
不希望我们政府走到这一步，所以如果有这样的影子，请大声批判。而监控相关的声明，
台权会发过好几次了。
至于我自己最在意的点，我以前也说过，就是政府的小编系统（政党的网军...不好意思
我必须说很鸟），这一点不透明化，就会变成信任危机。公开讲过许多次，但我想批评我
的人会自动略过。这个信任危机就想我前几天说政府不应该随便讲别人是假新闻一样，都
是白痴的作法。我批评这点的时候，我也实在不知道这些说我没站出来的人到底在哪里。
那反串呢？反串是对内维稳不常使用的手法，但会是对外资讯作战使用的手法。口罩事件
中国就做过反串，疫情早期死人也做过反串，他们在“网络评论员交战守则”有一招就是
在YT反串法轮功，然后低劣地攻击政府自己，让大觉得法轮功很low。所以就这一点，林
的事件跟我的研究或许可以串在一起。
台湾的反串很盛行，这一点在我们早期研究遇到很多困境，我根本无法从内容判断这到底
是不是中国来的，所以我很早就放弃从内容来做判断，我跟团队伙伴们先是从国外既有研
究着手，以“来源追溯”为主（例如IP啦、注册地址、使用语言、注册语言、网域登陆）
，也因为这样追到大量农场，这在我以前研究都分享过了。但这样远远不足，所以我们又
发展了“风格”判定方式，可惜的是对于过短的推文很难做判定，但对于中国的长文就很
有效力，这个部分我们研究员也都发表文章了。
但在哪里遇到困难？其实就是批踢踢。批踢踢太多反串，句子又短，所以对我们来说，只
能回到原来学术常做的集群研究，利用作息时间、共同推嘘文、不共同推嘘文来判定有无
集群（跟早期用IP比对有点像，但后来4G吃到饱就变得难认定了），也是我昨天提到的。
但问题出在这里，你就算找到集群，不代表是中国啊，他可以反串啊，所以除非你去比对
跳板或有问题的IP，但比对之后发现比对不出来，所以一年多前我就直接下了结论：批踢
踢没有太多可验证的中国势力，更多是台湾在地网军，除分这些集群全部都是中国反串（
不太可能吧）。
但你说完全没有中国吗，也还是有，但就很零散，连集群都撑不上，他们都是没有掩饰自
己的IP，直接在批踢踢丢炸弹，然后看能不能烧起来，如此而已（或者找在地协力者，但
我也只看过一个）。如果他丢炸弹的时候批踢踢正常使用者多，说真的自动侦错就干掉了
。至于平常的绿白集群也并没有“盖过”正常使用者，除非是重大议题（例如反送中案一
开始）。而这些集群如果都不是反串，那就是绿跟白两个组合而已（根据他们集中波文推
文内容判断），也是我前几天提到的，他们关系此消比长，完全是看时间。一个长期培养
，一个是选举投注大量资源。我想这一点批踢踢使用者应该很好理解才对。但这不代表一
般绿白支持者或者一般使用者是网军啊，你们又不是那些异常的集群....这个部分报告半
年前我们就发了....
所以说，像类似林玮丰的反串，确实一开始对我们造成困扰没错。但后来我们用别的方式
避免掉，一方面我们也知道中国爱反串，一方面其实这个风气大概在2014年的时候国内就
变得很风行。所以我真正有意见的，不会是反串这件事，而是这一件事情会让大家又再度
说：“你看，你说批踢踢有中国，但是是不是都是民进党反串？”这会伤害到我们研究继
续跟社会沟通。不过其实，伤害我们研究最多的，一直都是其他人，这件事情是个伤害没
错，但我早就习惯了。更不要说最后批踢踢对我来说，中国主要证据在于IP跳板，这个认
定方式跟你反不反串没太大关系。所以我还是回到我一开始说的，Ok，反串很糟糕，因为
这无助于修复大家情绪，甚至挑起冲突。但我跟你说白了，台湾每天在网络上挑起冲突的
千千百百，而我关心的是中国是否进来挑起冲突。
你可以说，为什么？难道台湾人自己挑起冲突不算冲突吗？你凭什么说你不研究？
但是事实上这个问题更困难。因为资讯作战有在地协力者。我们不是不看在地冲突，而是
在地冲突许多是跟中国有关系的人。然而要认定“有关系”这件事即为麻烦。我前几天有
分享一个广传调查局移花接木影片的假消息，他就是统战在地群组洗出来的。你说这怎么
办？如果不能追出统战部，那就是言论自由耶，那是完完全全几乎不能碰的领域耶。你要
怎么分辨？就只能一直追查，一直比对而已。这个工作才是伙伴最辛苦的地方。之前我们
的宫庙研究（我有放在脸书）就是在做这些。
林玮丰反串这件事，对相类似研究的credit造成伤害，但告诉你这件事我的感受，就是每
次社会案件废死联盟就被拿出来鞭一样。习惯就好。
那你要政府从此正视反串吗？应该不是吧，那政府该做什么，对，该做的就是我前几天说
的，不要随便指责民众讨论是假新闻，也不要随意使用认知作战来套。好，可是这件事，
我不是平常就在讲，而且刚好两三天前就在讲？所以我现在应该再多呼吁什么？再呼吁一
次吗？我的问题或许就是刘老师讲的，太委婉了，应该更大声的骂出来，这点的论，他认
为我对现任政府太和蔼了。
王宏恩昨天做了一个很好的比喻，针对国内的诈骗集团，你可以用法律处罚，针对国外的
诈骗集团，你抓不到，你就只能用警示的。我再加一句更麻烦的就是，如果是国内的诈骗
跟国外合作，但又没有法制规范呢？
最后提醒一下，网军不代表认知作战...网军只是认知作战其中一环而已。还有，没人在
看的讯息不代表不是认知作战。The Hype Machine这本书讲得超清楚，一堆造成伤害的源
头都是没人看的....这个要解释又要写一篇了，然后，假新闻只是认知作战很小的一部
份....但我真的很忙，拜托大家。有些事情王宏恩也写了一些，我先放在留言。
谢谢大家先前留言鼓励，以及理性留言说想要知道更多讨论的朋友，我先暂且写到这，感
谢。暂且不回留言，但如果有哪个部分想进一步讨论还是欢迎留言喔。
https://www.facebook.com/pumashen/posts/10165499563220654
不是啊？你敬重的师长刘静怡教授前几天才跟你说标准要一致，结果现在出来说我
为什么双标，老师的建议484都没有在听？难怪刘教授有事没事就嘲讽资讯战跟认知
作战。