这篇报导的标题真的是恶意满满诶，
根本相中八卦版看到文组法律系，先喷再说的风向。
关于释字部分，之前已经有讨论串讨论过，就不多讨论了。
主要这次处理这条，真的是要解决实务上一个非常大的问题，
就是过于容易被认定肇逃，且旧法刑罚划一重罪，
常遇到明显不公平的情形。
假设，开车时，有台摩托车摸到前车右后方，失去重心跌倒，
被后方车辆辗毙。这时候前车，常常是处于视线死角，这种情
形是例如市民大道这种下班时间的话，纵使知道后方有车祸，
也不一定觉得跟自己有关。诉讼上更难以证明。
这时候前车就是肇事车辆之一，而且有死亡结果发生。依照以
往实务情形，马上就是挂一个一年以上七年以下，还不可以易
科罚金的前科，一定要关。
报上新闻，根本是被当成恐龙法官的基本案例啊！
所以修正分级后，在车祸上可能无过失的前车，就有机会去判
断，前车有没有可能察觉车祸跟自己有关（判断标准还有待建
立）去决定，要免除其刑还是减轻其刑。
当然也有些法律系教授在批评立法技术的问题拉，但是绝对不
是这种充满恶意的标题的切入方向就是了。

台湾法律向来都是对守法者恶意满满 这样刚好而已啦

我记得两年内有个无过失肇事逃逸的新闻

那怎么确保不会被真的肇逃者滥用

今天是人民已经对法律全无信心与信任 当然被拿来当炒作议题 就跟现在某废物政府被战翻一样

谁说一定要关？ 没有缓刑？说别人法盲自己也是所以你说一定要关也是乱讲不是吗要护航先看看自己

有些人就是现在逢政府必反啊一堆车只是旁边有人自摔就莫名背上最低一年的肇逃罪现在这样改才是合理

你还真勤劳 我刚本来想提一下 看那恶意满满的推文干脆就闭嘴了

推解释明确。标题乱源。

推一楼

https://i.imgur.com/xrwZp2m.jpg看看肇逃的构成要件好吗，10楼你讲的构成肇逃吗？？？

自摔不算反正法盲也可以笑别人法盲

推1楼