※ 引述《zxcgod69 (瀛)》之铭言：
: 备注请放最后面 违者新闻文章删除
: 1.媒体来源:
: ※ 例如苹果日报、自由时报（请参考版规下方的核准媒体名单）
: 中国时报
哼 中时
: 4.完整新闻内文:
: ※ 社论特稿都不能贴！违者删除（政治类水桶3个月)，贴广告也会被删除喔！可详看版
: 规
: 大法官释字第777号解释，指现行肇事逃逸刑责不符“罪刑相当原则”，对此，立法院今
: 三读通过《刑法》185之4条修正案，将昔日肇事逃逸一律处1年以上、7年以下有期徒刑的
: 刑责，改为“致人于伤而逃逸”改处6月以上、5年以下有期徒刑，等于最多可少掉2年刑
: 期；同时，若致人死伤逃逸但无过失，可减轻或免除其刑。
: 由于这项修法，是否将变相增加肇事者选择逃逸的动机，后续效应值得关注。
本来是把 1.无过失肇事 2.肇事致非重伤 3.肇事致重伤或死亡
三种情形混在一起，修法之后变成分开，
那这有什么好呢?
第一，这代表立法者重视。
很多人应该都听过，美国的杀人罪分成一级、二级，
而我国杀人罪不但没分级，构成要件还是最空洞的一条，
这么重的罪，随便规定，我国的立法者就是这么废。
现在，他们终于愿意认真一点面对肇逃这个奇妙的规定了。
第二，立法制衡司法。
立法把法律规定越细致，司法能影响的程度就会越少，
在这个一堆人喊司法已死的时代，
限缩司法解释空间，应该是一件好吧。
如果你觉得民选的都一堆败类，司法文官才是菁英，
那确实应该反对这样的修法。
会不会增加肇事后逃逸的可能性?
犯罪前会思考法规的人，通常都不会犯罪。