我也是文组啦，稍微来回一下
看这部影片解释吧
https://youtu.be/K3odScka55A
※ 引述 《Bivekon》 之铭言：
: 标题：Re: [问卦] 有没有AZ只有67%的挂?
: 时间: Fri May 21 23:37:53 2021
:
:
: 文组这样理解不知道是不是正确。
:
: 假设一开始零号感染者有 N 人，每个感染者平均能够扩散感染他人的个数是 Ｒ 人，
:
: 则 Ｋ 个感染周期之后总感染人数变为 N*(R^K)。
:
: Ｒ>1 就无限扩散; Ｒ<1 就Ｒ值大小决定收敛速度。
:
: 但假设加上疫苗效力是 eff 好了（0.<eff<1.），
:
: 则Ｋ周期之后的总感染人数变成 N*[R*(1.-eff)]^k。
:
: eff 值越大，当然 R*(1.-eff) 愈小，则 N*[R*(1.-eff)]^k 收敛速度越快。
:
: 但，Ｒ值非绝对，其取决于个国家、地区的人民素质（借用真指挥官之词）。
:
: 就算疫苗效力(eff)不高，可朝 R 值下手让 R*(1.-eff) 总值变小，
:
: 也就是真防疫指挥官说的Ａ的Ｎ次方：少出门、出门戴口、不要在外饮食。
:
这个保护力跟你理解的类似降低R0值的概念是不一样的
保护力指的是受试者当中打疫苗的实验组里面相对于打安慰剂的对照组，可以降低多少比例
的感染。
也就是说打安慰剂的组别如果有100个人之后确诊，打AZ疫苗的大概只会有33个确诊
: ※ 引述《wild2012 (我做人坦荡荡)》之铭言：
: : 刚刚看某个 中字辈的新闻台
: : 听到人说 AZ只有67%防护力
: : 让我吓了一跳!
: : 这样我感觉好像似乎觉得有点跟安慰剂没两样了乎?
100跟33有差不多吗？
: : 特别去GOOGLE一下 "AZ 67%"
: : 然后发现了这个2月的新闻
: : COVID-19: Vaccines giving 67% protection after three weeks, large-scale
: : research shows
: : https://news.sky.com/story/covid-19-vaccines-giving-67-protection-after-thre
e-
: : weeks-large-scale-research-shows-12217943
: : AZ在施打三个礼拜之后 提供67%的防护力
: : 67%...........
: : 根据某大国的食药署 没有达到95%的效果 好像等于失败的疫苗耶
: : 这样打了好像也没多大用处 纯粹就是安慰剂了吧
: : 但是...媒体好像绝口不提防护力的问题耶
: : 67%讲出来 好像就根本不会有人去打了吧...
: : 假如不是了话 请去告 skynews 造谣!!!
: : 有人可以告诉我 最新的AZ到几%了吗???
:
也不要整天黑AZ，英国就是打AZ打到要解封了
真有那么烂还能这样吗？
而且影片里面提到，在重症跟死亡预防方面，几支常见的疫苗都是100%防护力。对于要达成
把COVID 19当成流感来看待而恢复正常生活的目标而言，AZ绝对是可以完美达成的。
总之以后台湾拿到什么疫苗就打什么，有多少打多少，愈快愈好就对了。
: