文组这样理解不知道是不是正确。
假设一开始零号感染者有 N 人，每个感染者平均能够扩散感染他人的个数是 Ｒ 人，
则 Ｋ 个感染周期之后总感染人数变为 N*(R^K)。
Ｒ>1 就无限扩散; Ｒ<1 就Ｒ值大小决定收敛速度。
但假设加上疫苗效力是 eff 好了（0.<eff<1.），
则Ｋ周期之后的总感染人数变成 N*[R*(1.-eff)]^k。
eff 值越大，当然 R*(1.-eff) 愈小，则 N*[R*(1.-eff)]^k 收敛速度越快。
但，Ｒ值非绝对，其取决于个国家、地区的人民素质（借用真指挥官之词）。
就算疫苗效力(eff)不高，可朝 R 值下手让 R*(1.-eff) 总值变小，
也就是真防疫指挥官说的Ａ的Ｎ次方：少出门、出门戴口、不要在外饮食。
※ 引述《wild2012 (我做人坦荡荡)》之铭言：
: 刚刚看某个 中字辈的新闻台
: 听到人说 AZ只有67%防护力
: 让我吓了一跳!
: 这样我感觉好像似乎觉得有点跟安慰剂没两样了乎?
: 特别去GOOGLE一下 "AZ 67%"
: 然后发现了这个2月的新闻
: COVID-19: Vaccines giving 67% protection after three weeks, large-scale
: research shows
: https://news.sky.com/story/covid-19-vaccines-giving-67-protection-after-three-
: weeks-large-scale-research-shows-12217943
: AZ在施打三个礼拜之后 提供67%的防护力
: 67%...........
: 根据某大国的食药署 没有达到95%的效果 好像等于失败的疫苗耶
: 这样打了好像也没多大用处 纯粹就是安慰剂了吧
: 但是...媒体好像绝口不提防护力的问题耶
: 67%讲出来 好像就根本不会有人去打了吧...
: 假如不是了话 请去告 skynews 造谣!!!
: 有人可以告诉我 最新的AZ到几%了吗???