我到现在还听到身边的人在讲普筛会造成医疗系统的崩溃，
到时还影响到其他的住院或急症病患的医疗权，如当初政府的说法，
但我觉得远见这篇写的可以给反普筛的人参考:
https://reurl.cc/9ZgMOX
520，蔡英文总统就任满五周年的今天，本土疫情烧不停，已有多间医院发生“院内感染
”，连原本要清零的和平医院也再度传出感染，指挥中心一早更宣布要协助22县市盘点热
区，协助设采检站。这个决策，让公卫学界直摇头，“早这样做，台湾的疫情，不至于走
到今天这个地步。”
这一次，双北疫情大爆发，5月14日，台北市长柯文哲就率先设置四座筛检站（目前有核
酸检测、抗原快筛、抗体快筛三种筛检方式，台北选择先用快筛），揪出大量感染者及隐
性传播者，打脸指挥官陈时中过去的筛检政策，适时还给“普筛”一个公道。
其实，“要不要筛检、要不要普筛”的议题，指挥中心与学者专家的辩论长达一年时间。
去年初，台湾爆发第一波新冠疫情，随着彰化白牌车司机引发多人群聚感染后，公卫学者
开始担心社区传播的风险，陆续出现“普筛”的声音，但指挥中心一直不动如山。
去年4月28日，指挥官陈时中还特地在指挥中心成立的第100天，化身为导师，亲自讲解台
湾为何不对全部的民众进行普筛？他说，核酸检测（PCR）也许较为精准，但每次筛检
3000元，全国普筛要花690亿元与大量时间精力。快筛价格较低，每次200元，全国筛检要
46亿元，但准确率偏低，还须为大量的伪阴性、伪阳性烦恼。
冗长的记者会，一言以蔽之，台湾就是不需要“普筛”，但这并非学者所建议的“普筛”
。
彰化县卫生局踩红线，叶彦伯被调查
公卫学者专家建议的普筛，并非针对2300万人口的全部筛检，共有两种，一种是针对入境
者的普筛，以防范病毒入侵；一种是只针对新冠确诊个案及接触者、居家检疫、医疗照护
防疫人员、居家关怀、长照据点长者及工作人员等五大高风险族群进行全面筛检（包括无
症状者）。
多数人都搞不清楚，但指挥中心不管是哪一种建议，都已定调“不普筛”。
就在去年的8月17日，指挥中心公布国内一确诊案例（案485），是长期居住美国的10多岁
台籍少年，于返台居家检疫期间，被彰化县卫生局采检为“无症状”的确诊者。
未料，指挥中心却以地方违背中央“有症状才采检”的筛检政策，下令政风单位调查彰化
县卫生局局长叶彦伯，引起各界一片譁然。
台大公卫学院教授詹长权（左）与彰化县卫生局局长叶彦伯（右）于去年8月“血清抗体
”疫调期中报告记者会。池孟谕摄
无巧不成书，刚好台大公卫学院协助彰化县“血清抗体”疫情调查的资料分析研拟计画，
期中报告预计于去年8月24日公布，正是叶彦伯被政风处调查的敏感时间。
其实，“血清抗体”并非新的研究计画，彰化县从2005年就与詹长权合作，举办全县万人
健检，由于成绩斐然，共吸引14国的公卫学者来台取经，叶彦伯也是全台唯一有公卫博士
学位的卫生局长。
去年2月5日，当詹长权主持的“高教深耕研究中心计划”进行审查时，会中有委员提议计
划是否可以为新冠疫情贡献一份研究心力，詹长权所带领的台大公卫团队因应委员要求，
开始在彰化县，协助新冠肺炎相关的调查和研究，而血清抗体调查就是其中一项。
科学事件染上政治阴影，医卫界出现寒蝉效应
当时，詹长权对外说明，国内有很多防疫的需求，加上叶彦伯是国内结核病、传染病的专
家，他很多决策都是超前部署，在这样的因缘际会下，进行抗体血清的调查，从公卫的角
度是非常值得进行的。
而长年一起参与计画的台大公卫学院教授陈秀熙也表示，因为今天不做，对未来疫苗发展
的信心不够，这是我们为什么要及时赶快做，有了这个抗体之后，未来也许在免疫治疗上
也会有帮助。
岂知，单纯的学术研究事件，突然蒙上政治阴影，叶彦伯、詹长权还双双被相关部会以“
人体研究法”调查。去年底，媒体甚至传出两人违反“人体研究法”规定，将被处罚的讯
息。
当科学事件被抹黑成政治事件时，从去年8月以后，学术界、地方政府开始出现寒蝉效应
！医卫界也不想积极主动通报检测，一切都在等指挥中心下命令。
去年12月底，有专家小组的成员接受《远见》访问时，很忧心地说，我到地方去演讲时，
发现卫生单位都不敢做疫调，“他们很担心一不小心会违背中央的政策，也不想成为第二
个叶彦伯。”
这位老师还忧心地说，当地方都在等中央下指令时，台湾防疫已出现大漏洞，对入境者、
无症状者不广筛的政策，只要出现破口，将一发不可收拾。
没想到，他竟一语成谶，5月14日，双北疫情大爆发。
赖明诏：这次疫情爆发，显示隐性传播可能已存在一段时间
5月16日，被誉为“冠状病毒之父”的中央研究院院士赖明诏，在《苹果日报》的一篇评
论中写道，有些防疫政策没有充分考虑科学的证据，例如过去一些研究资料被政府视为有
损学术伦理，而不予发表，因此社会对真相有些存疑。
他进一步写道，实际上，这些资料对流行病学是很重要的数据，如果当时正视这些资料，
可能当时就能知道台湾的某些地区或族群可能是带病毒者，有些带病毒者是否可能有长期
隐性感染？或病毒量波动的情形？这些也可以了解病毒基因检测的浮动性，为什么有时阳
性有时阴性？这些答案将有助于了解社区病毒分布的严重性。
“这次社区新冠确诊病例爆发，显示隐性传播可能已经存在有一段时间了。”赖明诏写道
。
公卫学界一看就知道，赖明诏讲的就是彰化县与台大的“血清抗体”研究计画。
半年后的今天，公卫界经多方求证和交叉比对后，“叶彦伯、詹长权”事件的真相终于浮
现，预测两人将可免于受罚。
学界坦承，还好当时叶彦伯快速匡列接触者进行筛检，台湾才躲过第一波的社区感染风暴
；而台大的血清抗体调查结果对疫苗研发很重要，却因被调查而迟迟无法公布，实在很可
惜。
由此可见，当有社区感染疑虑时，广泛筛检（包括无症状者）的重要性。
继台北市设快筛站后，台中、台南、桃园也陆续跟进
5月14日，确诊案例仅29例时，据悉，台北市长柯文哲在听取公卫学者的建议后，随即在
万华设置四处快筛站，还特别给无证件的外籍移工“特赦令”，希望他们赶紧去快筛，试
图找出高风险族群的确诊者，以防堵感染快速扩散。
此举，果然揪出许多隐藏的感染者。台湾预防医学学会理事长陈宜民5月19日在接受香港
媒体《中评社》访问时也表示，这波疫情爆发之初，指挥中心并不愿意在地方设置快筛站
，是柯文哲坚持在万华设置筛检站，才顺利验出大量确诊者。
就在台北市设置快筛站之后，新北市、台中市，连民进党执政的台南市、桃园市也紧急成
立快筛站。眼看地方比中央超前部署，5月18日，陈时中也对外公布，320名耳鼻喉科医师
将投入社区筛检，希望广设筛检站。
然而，现在各县市筛检站正在做的事，正是叶彦伯去年8月（因此被调查）和今年5月，针
对确诊个案接触者等高风险族群筛检所做的事。
谁也没想到，柯文哲执意要“快筛”（目前有核酸检测、抗原快筛、抗体快筛三种），并
尽速找到许多确诊者及隐性传播者，适时验证了当初学者建议高风险族群“普筛”的专业
度。
陈宜民在接受《中评社》访问时，进一步表示，去年彰化县卫生局局长叶彦伯在彰化社区
进行抗体筛检，若中央流行疫情指挥中心不要阻挠，让他好好继续做下去，甚至各县市也
群起效法，就能了解各县市包括医院在内，到底有没有漏洞、疏失，明明手上就有很多工
具可以用却不用，尽早防堵也不会搞到今天这种局面。
彭博报导：检验非常重要，是掌握疫情传播速度唯一办法
无独有偶，彭博19日的报导也指出，台湾被誉为全球抗疫最成功的案例，但自满心理却暴
露台湾除有效围堵以外，什么都没有的防线：不仅检测少，又没有筛检无症状感染的机制
，还有几近0％的疫苗施打率。
梅奥诊所医学中心（Mayo Clinic）疫苗研究主任、病毒学家Gregory Poland接受彭博访
问时说：“如果他们（指台湾）有300个确诊案例，就会有3000个案例在社区内，只是不
知道而已。”
彭博报导进一步指出，台湾在诺富特饭店出现的防疫破口，凸显很大的问题在于检验量能
太少。但疾管署去年多次解释，普筛可能会出现很多伪阳性的情形，浪费医疗资源。“这
个立场和全球对检验的最佳做法相左，大多数的政府更担心的是，伪阴性进入社区，恐引
发疫情扩散”。
根据“用数据看世界”（Our World in Data）的统计指出，5月16日，台湾每千人检验率
仅0.18次。彭博报导分析指出，检验非常重要，这是掌握疫情所在和传播速度的唯一办法
。台湾并没有检测无症状感染者的机制，为避免疫情再升级，接下来检验是重点。就算用
快筛也能很快确定感染者。
至今，国内仍有不少人对快筛有疑虑，但公卫学者指出，国外经一年多的研发，快筛的精
准度愈来愈高，已经不太有伪阳性、伪阴性的事情发生。“可借此快速抓出感染者”。
新冠疫情堪称百年来最棘手的流行传染病，眼看感染范围不断扩大，连各医疗院所、部会
都陆续传出确诊案例，除靠全民配合做好防疫措施及个人防护外，中央理应结合地方、医
卫界的力量，并借镜国外防疫经验与各种研究数据，也唯有如此，才有机会将疫情冲击降
至最低。
※ 引述《legolas9956 (kiwi pen)》之铭言：
: 彭博报导指出，台湾被誉为全世界抗疫最成功的例子，但自满心理却暴露了台湾除有效围
: 堵外什么都没有的防线：不仅检测少，又没有筛检无症状感染的机制，还有几近零%的疫
: 苗施打率。台湾在诺富特饭店出现的防疫破口，凸显台湾很大关键的问题在于检验量能太
: 少。
: https://www.google.com/amp/s/money.udn.com/money/amp/story/5599/5469427