※ 引述《nicolaschen2 (ii)》之铭言：
: ※ 引述《kkshit02 (克莉丝娜)》之铭言：
: : 真不知道该酸一点回你是阅读障碍，还是佛一点请你读清楚我写的是什么
: : “普筛仔”这个词太笼统，回了好几篇之后，读者群差不多也能区分这些普筛仔分两
派
: 了
: : 1. 入境普筛
: : 2. 社区普筛或全国普筛
: : 而且我强调要看的点有几个
: : 1. 对象国家/地区的疾病盛行率
: : 2. 检验工具的效能
: : & 3. 医疗量能(包含物力与人力)
: : 你只吵第二点，然后前文抱怨直接被第三点打脸，我都不好意思笑了
: : 入境普筛这个
: : 我每篇都在讲，台湾采取“区分入境国家的风险程度”，对中高风险的采取入境普筛
: : 这一点毫无问题
: : 但某些普筛仔直接要求“所有”入境的都要筛，就完全意义不明
: : 你对低风险国家筛，本来盛行率就低了，筛很多个才有机会筛出一个
: : 那这样筛的成本效益就不高，直接全部隔离14天，有症状再检测，效益远高于全部筛
下
: 去
: : 那不是伪阳伪阴的问题，而是成本效益问题
: 首先，你之前用错误的资料说入境普筛会有一堆伪阳性跟伪阴的问题，看来你今天不好
意
: 思再乱引2020年一整年的资料了。再补一次给你看！用错误的资料做出错误推论的就你
这
: 种。
: https://i.imgur.com/S3lC0Ot.jpg
: 然后你今天改了说词叫成本效益。那我们就来提一提成本效益。前几个月台湾内部是干
净
: 的，入境的人少却不去严格把关，为了省那一些筛检成本，而冒着“只要让一个14天内
都
: 无症状
: 的感染者进到台湾，后面就有可能整个台湾都被传开的风险，甚至还要要封城。”的险
，
: 哪个成本
: 效益大？
: 回到现在再来看，边境失守，医疗真的就面临困境，今天甚至有急诊室收不了病患，病
患
: 死在户外，哪个成本效益大？
: : (另外，有人一直在说发生率，发生率是指“某段时间经过后新发病的人数比例”，
但
: 我
: : 讲的是一段时间内，族群中有多少人有病的比例，盛行率会随着得病及治愈而波动，
本
: 来
: : 你要看对象国家的风险程度就是该看盛行率，因为那会决定你入境的人里面有多少可
能
: 有
: : 染病，该位仁兄可能得先重读流病)
: : 平心而论，我就这样问就好：请问从去年到现在，病毒是因为入境者带进来才引发疫
情
: 的
: : 吗？
: : 不是啊，是他妈3+11跟华航的老二痒机师啊
: 你从哪里可以得到如此肯定的推论？以前都没有带进来，是这次机师老二痒带进来才破
口
: ？
: https://reurl.cc/0DLNjk
: 台大儿童医院院长都说应该三月就已经传进来了，你还在说是机师老二痒？还是你敢大
声
: 讲你比台大的院长专业？如果你觉得你比较专业，那我就只好信你惹啊！
: : 你各位是有看到哪只海龟造成这次的疫情了吗？
: : 没有嘛，因为海龟14天隔离都做得很严谨，中高风险国家入境一率筛也做了
: : 这样还不满意，普筛仔们真的很严格呢
: : 入境一律隔离14天+风险区分筛法就很OK，我真不懂一直喊入境全数普筛的人到底是
想
: 要
: : 转移焦点还是硬凹打政府？
: 既然你都说那么严格，何不就再严格一点让大家都没有话说？疫情爆发后每个月入境没
有
: 超过60000人过，一天不到2000人，你整个国家医疗吃不消？内部都乾乾净净的让你无
后
: 顾之忧，还不守好？
: : 社区或全国普筛就不用讲了，一来你没那个医疗量能去筛
: : 二来当全国盛行率或社区盛行率偏低的时候，大量筛下去除了花钱、花人力之外，其
次
: 才
: : 是伪阳伪阴的问题
: : 决策者本来就是多方面考量，以现在的检测工具敏感度跟特异度都很好，较少会有伪
阳
: 性
: : 问题
: : 但你“极大量筛”的时候，就会同步增加伪阳性的人数比例，使其需要进入PCR复验
: : 好吧，以你说很便宜也好，伪阳性造成的问题算小，那直接大量筛的成本呢？
: : 我无意帮政府或是时钟什么的说话
: : 我只是在说，以卫生政策跟流行病学角度来说，决策者要考量的面向很多，也必须为
决
: 策
: : 负责
: : 当你今天族群盛行率低的时候要做社区普筛
: : 验一次成本150块好了，100人就是15000，1万人就是150万，这还只是试剂成本，不
含
: 人
: : 力成本(喔，还不可以叫民众自费验喔，因为绝对不会只要民众出工本费的)
: : 还要考量到抓人出来导致潜在染疫的风险，以及医护在筛检跟常规治疗工作量能的问
题
: : 所以台湾压根就没办法搞社区普筛
: : 只会动动嘴巴说拜托全部都筛，有没有想过到时候被靠北浪费上百万甚至上千万才验
出
: 一
: : 个的状况下
: : 乡民又要抱怨纳税钱被浪费，医护还同时要靠北案量太大？
: : 引用你原文的一句“最近筛检爆量”，才增设几个快筛点你就筛检爆量了
: 所以啊！边境顾好，全部重兵派去守着关口成本效益高，还是家里都千疮百孔，才要到
处
: 设快筛站成本效益高？
: : 那普筛下去你要抱怨啥？大概没得抱怨了吧，因为直接累死在实验室，连上PTT的机
会
: 都
: : 没了
: : 能写得我公卫好像反医学一样，真有你的呢
: 你没有反医学啊！你就常常故意引用错误，跟避重就轻而已！
好啦各位
我总结一下各位回文者的言论：
1. 我没有说普筛是100%筛啊，是定期范围抽样
2. 台湾就是因为都没有普筛所以病毒早就在社区内传几代都不知道了
3. 承上，3+11那只是个借口，实际上就是没普筛啦，干嘛怪给3+11
政治蟑螂派逻辑：
反正国际研究出来告诉你这只病毒的潜伏期→ 不重要
PCR跟快筛在潜伏期验不出来→ 不重要
病毒可以在社区内潜伏很久，一次爽一波给你炸开→ 因为你没普筛，所以让病毒可以藏
别国都靠普筛所以抓出一堆病例→ 管他后来防疫结果怎样，总之我就要普筛
我是说抽样，不是100%筛→ 认真来说，我还是支持2300万人普筛那派的
这几天已经筛检爆量了，都是当初没普筛的后果→ 普筛是不会筛检爆量的，会自动生成
答案
...(无言以对)→ 你乱引用数据，移花接木乱讲，*&^%$#
这些都可以做成MEME了...呵
看不懂或是不想理解流行病学，或者单纯只想当酸民可以直接讲，不用这么拐弯
酸到要直接批评别人专业不够了，要吵架不需要到这种程度
反正台湾就是政治立场>科学，当政治立场相左的时候，任何科学实证的说法都是假的
CDC跟你政治立场不一样，讲出来的都是屁，包含不需要100%入境普筛的理由，对各位来
说都是屁
很棒，各位请便，我就不继续针对疫情议题做科普了
非常感恩