※ 引述《kkshit02 (克莉丝娜)》之铭言：
: 真不知道该酸一点回你是阅读障碍，还是佛一点请你读清楚我写的是什么
: “普筛仔”这个词太笼统，回了好几篇之后，读者群差不多也能区分这些普筛仔分两派
了
: 1. 入境普筛
: 2. 社区普筛或全国普筛
: 而且我强调要看的点有几个
: 1. 对象国家/地区的疾病盛行率
: 2. 检验工具的效能
: & 3. 医疗量能(包含物力与人力)
: 你只吵第二点，然后前文抱怨直接被第三点打脸，我都不好意思笑了
: 入境普筛这个
: 我每篇都在讲，台湾采取“区分入境国家的风险程度”，对中高风险的采取入境普筛
: 这一点毫无问题
: 但某些普筛仔直接要求“所有”入境的都要筛，就完全意义不明
: 你对低风险国家筛，本来盛行率就低了，筛很多个才有机会筛出一个
: 那这样筛的成本效益就不高，直接全部隔离14天，有症状再检测，效益远高于全部筛下
去
: 那不是伪阳伪阴的问题，而是成本效益问题
首先，你之前用错误的资料说入境普筛会有一堆伪阳性跟伪阴的问题，看来你今天不好意
思再讲假资料了。再补一次给你看啦！用错误的资料做推论就你这种。https://i.imgur.
com/S3lC0Ot.jpg
然后你今天改了说词叫成本效益。那我们就来提一提成本效益。前几个月台湾内部是干净
的，入境的人少不去严格把关，为了省那一些成本，而冒着“只要让一个14天内都无症状
的感染者进到台湾，后面可能有整过被传开的风险，之后甚至要封城。”的险，哪个成本
效益大？
现在再来看，医疗已经面临困境，甚至有急诊室收不了病患，病患死在户外，哪个成本效
益大？
: (另外，有人一直在说发生率，发生率是指“某段时间经过后新发病的人数比例”，但
我
: 讲的是一段时间内，族群中有多少人有病的比例，盛行率会随着得病及治愈而波动，本
来
: 你要看对象国家的风险程度就是该看盛行率，因为那会决定你入境的人里面有多少可能
有
: 染病，该位仁兄可能得先重读流病)
: 平心而论，我就这样问就好：请问从去年到现在，病毒是因为入境者带进来才引发疫情
的
: 吗？
: 不是啊，是他妈3+11跟华航的老二痒机师啊
你从哪里可以得到如此肯定的推论以前都没有带进来，是这次机师带进来才破口？
https://reurl.cc/0DLNjk
台大儿童医院院长都说应该三月就已经传进来了，你还在说是机师老二痒？还是你敢大声
讲你比台大的院长专业？如果你觉得你比较专业，那就只好信你惹啊！
: 你各位是有看到哪只海龟造成这次的疫情了吗？
: 没有嘛，因为海龟14天隔离都做得很严谨，中高风险国家入境一率筛也做了
: 这样还不满意，普筛仔们真的很严格呢
: 入境一律隔离14天+风险区分筛法就很OK，我真不懂一直喊入境全数普筛的人到底是想
要
: 转移焦点还是硬凹打政府？
既然你都说那么严格，何不就再严格一点让大家都没有话说？疫情爆发后每个月入境没有
超过60000人过，一天不到2000人，你整个国家医疗吃不消？内部都乾乾净净的让你无后
顾之忧，还不守好？
: 社区或全国普筛就不用讲了，一来你没那个医疗量能去筛
: 二来当全国盛行率或社区盛行率偏低的时候，大量筛下去除了花钱、花人力之外，其次
才
: 是伪阳伪阴的问题
: 决策者本来就是多方面考量，以现在的检测工具敏感度跟特异度都很好，较少会有伪阳
性
: 问题
: 但你“极大量筛”的时候，就会同步增加伪阳性的人数比例，使其需要进入PCR复验
: 好吧，以你说很便宜也好，伪阳性造成的问题算小，那直接大量筛的成本呢？
: 我无意帮政府或是时钟什么的说话
: 我只是在说，以卫生政策跟流行病学角度来说，决策者要考量的面向很多，也必须为决
策
: 负责
: 当你今天族群盛行率低的时候要做社区普筛
: 验一次成本150块好了，100人就是15000，1万人就是150万，这还只是试剂成本，不含
人
: 力成本(喔，还不可以叫民众自费验喔，因为绝对不会只要民众出工本费的)
: 还要考量到抓人出来导致潜在染疫的风险，以及医护在筛检跟常规治疗工作量能的问题
: 所以台湾压根就没办法搞社区普筛
: 只会动动嘴巴说拜托全部都筛，有没有想过到时候被靠北浪费上百万甚至上千万才验出
一
: 个的状况下
: 乡民又要抱怨纳税钱被浪费，医护还同时要靠北案量太大？
: 引用你原文的一句“最近筛检爆量”，才增设几个快筛点你就筛检爆量了
所以啊！边境顾好，全部重兵派去守着关口成本效益高，还是家里都千疮百孔，才要到处
设快筛站成本效益高？
: 那普筛下去你要抱怨啥？大概没得抱怨了吧，因为直接累死在实验室，连上PTT的机会
都
: 没了
: 能写得我公卫好像反医学一样，真有你的呢
你没有反医学啊！你就常常故意引用错误，跟避重就轻而已！