备注请放最后面 违者新闻文章删除
1.媒体来源:
频果
2.记者署名:
王吟芳／高雄报导
3.完整新闻标题:
鸭肝冒鹅肝削千万！法官：不算搀伪假冒 高档铁板烧老板改判免囚
4.完整新闻内文:
https://reurl.cc/V3kv7Q
高雄知名铁板烧餐厅“家蒂诺”被控开业以来以鸭肝冒充鹅肝，被起诉诈欺及违反食安法
等罪，一、二审均判餐厅负责人李佩珍1年6月徒刑，但上诉后最高法院认为餐厅使用的鸭
肝并非假货或劣质品，应不构成《食安法》搀伪假冒罪而发回更审；高雄高分院更一审审
结后认为，餐厅虽以鸭肝冒充鹅肝诈骗客人点餐消费，但并非使用低价劣质品，应不构成
违反《食安法》，仅依诈欺取财罪改判李女5月有期徒刑，得以15万元易科罚金。可上诉
。
最高法院去年6月将原判决撤销发回，主要理由是认为2014年2月修正公布的《食品安全卫
生管理法》第49条第1项，其立法理由是为遏止不肖厂商以劣质品混充优质品，或以人工
原料混充天然食材，达到降低成本牟取暴利的目的，但本案依据高雄市餐饮工会函覆指出
，鹅肝与鸭肝食材在国外料理业界属于可以替代互换使用的食材，台湾进口的鸭肝与鹅肝
若属同等级，两者价格相近，鹅肝价格不必然高于鸭肝等，认为本件是否构成食安法规范
的“搀伪假冒”，或仅属同法第28条第1项可处罚锾的“标示、宣传或广告不实”，发回
下级审再调查厘清。
本案缘于2016年9月9日中午，高雄卢姓男子偕妻前往“家蒂诺铁板烧”用餐，两人分别点
了“法国鹅肝海陆套餐”（含“鱼子酱鹅肝蒸蛋”、“法式松露鹅肝”等菜色）、“深海
龙虾套餐”（含“鱼子酱鹅肝蒸蛋”），结帐金额为7216元。事后卢男上网看见餐厅离职
员工爆料，称“家蒂诺铁板烧”的“鹅肝”都是用“鸭肝”假冒，卢男致电餐厅求证后认
为受骗，报警处理。
检警调查发现，“家蒂诺铁板烧”自2013年10月18日开业以来到本件案发的2016年10月19
日为止，进货品项中从未进过鹅肝，却在菜单上标榜鹅肝菜色吸引顾客，3年来共计售出
含鹅肝菜色的餐点3596份，总销售金额1558万5600元，因此依诈欺取财、违反《食安法》
等罪将餐厅负责人李女起诉。
高雄地院审理时李女辩称，自2013年开业后，因鹅肝产地发生禽流感，才暂时以高档鸭肝
代替，教育训练时也要求员工必须在客人点餐时详细告知是“鸭肝”，况菜单上写法文“
foie gras”，翻译成中文是“肥肝”，此依法式料理习惯通常泛指肥鸭肝或肥鹅肝，且
鸭肝与鹅肝如果是同等级，价格是相近的，“鸭肝”价格并非必然低于“鹅肝”，认为并
不构成《食安法》的假冒要件等。
食客卢男则证称，他当天去“家蒂诺”就是想吃鹅肝套餐，如果知道提供的是鸭肝，就不
会消费。还说点餐时现场服务人员并没有告知“不是鹅肝”，菜单上也没有加注说明“鹅
肝”其实是“鸭肝”。卢妻也证称感觉受骗。
一审合议庭审酌后认为，近年来违反食安法案件层出不穷，李女身为索价高昂的餐厅负责
人，却违背消费者信任与期待，蓄意以“鸭肝”假冒“鹅肝”销售，且鹅肝与鸭肝具有价
差，已构成诈欺及违反食安法第49条第1项罪名，考量李女并未与卢姓夫妇达成和解，判
她1年6月徒刑，上诉后则被二审驳回。全案去年经最高法院发回更审，高雄高分院今更一
审依照最高法院见解，轻判李女5月徒刑，得易科罚金。仍可上诉。
5.完整新闻连结 (或短网址):
https://reurl.cc/Q7zkmq
6.备注:
看看之前的一审文章 在八卦版还找得到
#1RLVimmi (Gossiping)
[爆卦] 家蒂诺铁板烧鸭肝装鹅肝败诉
台湾的食安 真的是一场闹剧
有哪个不重视食安的厂商 最后被严重逞罚的??
看看这个二审法官的审判 真的会吐血 最后才判5个月徒刑
天理何在