关于继续提高补助来拯救台湾生育的问题，我自己也是认同效益不大。真的要拉起
目前跟未来生育年龄层的人生育的意愿，成本大到不是政府可以负荷的。我认为是
该放弃期待自然成长，转而借由社会成长来保持经济发展的动力跟未来财政平衡，
才是台湾未来可行的道路。
但是我不认同你对于税收低的人，没有权利要求政府提高社会福利的思维。我们的
社会并没有真正公平的将经济的果实分享给所有努力的人，这个问题当然不只是台
湾社会与政治所造成的，劳工阶级的收入比例下滑是全球性的现象，目前全世界的
经济果实都朝着富有阶级在集中，包括美国英国等西方世界。如果政府不介入，不
适当重新借由税收与社会福利合理公平分配经济果实给社会上所有的人，反而与富
人们同流合污，劫贫济富，共同剥削社会上的一般人，这样的政府没有存在的意义。
所得与财富的多寡，在现代民主社会也等同是政治权力的多寡。这种的环境下，不
检讨经济果实分配的问题，反而来检讨起人民怎么不多缴点税，是不是哪里怪怪的。
这个国家不缺少，每当提到社会福利制度时，便大举财政纪律的大旗，问说财源在
哪里。当国家推出对着有利于财团富人的减税或是其他浪费公帑，只为了图利某些
群体的建设时，却不会出来质疑的人了。
※ 引述《FlyinDance56 (↖★煞气a轻舞飞扬☆↘ )》之铭言：
: 最近少子议题，一堆人开药方
: 除了房价物价薪资外
: 看到最多的，就是要求什么公共托育
: 又或者是参考北欧国家，要求提高什么补助之类
: 政府的钱也不是凭空出现，也是来自于税收
: 我很好奇这么有脸要政府提供这提供那的，那是缴了多少税?
: 就以北欧福利国而言
: 之所以有办法给这些补助，除了石油，另一部份也是来自于重税
: 而台湾就已经是轻税了
: 有三成多的劳工是根本不用缴税，薪资低于40.8万
: 有一半的劳工是只缴5%的税
: 纵使平常消费有隐含5%的营业税
: 但收入低的人，消费也低，营业税也没缴多少
: 也不要跟我说什么房屋税地价税，那个税如果重，就不会那么多囤房的人了
: 总之，既然都已经缴没多少税了
: 那就代表政府已经把社会福利以轻税的方式折现给你了
: 都已经享受到轻税的好处，甚至是根本没缴综所税
: 又哪有脸要求政府开什么育儿支票?
: 缴税多的人，比如缴到12%的，要求这还有点道理
: 如题，要求政府提供社会福利补助的，都缴多少税阿?