这咖也只会挑这种垃圾话回应，不是没人喊替代方案
技术上而言，已故的前中油董事长张子源就曾经表示：“观塘海象不佳、潮差过大、天然气
接收站安全操作日数过短”。
中研院生物多样性中心研究员郑明修也提出个人经验佐证，他从事海洋研究40年，潜水前都
要看天气，“我人格保证这里是最差的地点”。
中兴大学环境工程系庄秉洁老师指出该处为全台风浪最大的地方，并不适合盖港口。
而藻礁并不是没有替代方案，从一开始就有台北港以及台中港的构想，经济部或中油‘从来
都不是用工程或是技术问题，来反对替代方案’，而是说这些替代方案“时程上来不及做环
评”。
但真的如中油所说“来不及做环评”吗？
前环评委员郑明修不满地表示：
“这一年来我用心用力去了解，也好好研读这些资料，我提到很多次替代方案，可是中油的
回应一直避重就轻、有违事实，连会议资料都假的。
例如张景森请我们去台北港现勘，我是说4、5年内很快就可以完成填海造岛做接收站 等等
，会议资料竟被改成要18年。然后说18年无法如期供应，这实在太鬼扯到极点了。那天只是
现勘，并没有达任何决议，我觉得被陷害和出卖。”
换言之，在专业跟技术上，大潭都不是一个适合兴盖天然气接收站的地方，而且也有替代方
案。剩下的，就是2018年9月赖清德执意过关的政治意志了。
2018年10月5日，赖清德明白露骨地说了，“停建深澳电厂的条件，就是第三天然气接收站
可以通过环评”，10月8日，环评在一个半小时内就通过，10月12日，赖清德就宣布停盖深
澳电厂。
短短一个星期之内，台湾从“很需要”深澳电厂，变成“不需要”深澳电厂；观塘环评案的
替代方案台北港，在李应元（接替詹顺贵的魁儡）的指示之下被略过不予讨论。
“国家的能源政策，可以像煎蛋一样翻来翻去吗？”潘忠政老师痛陈。
而事实上，这个决定根本与能源政策不尽相关，而是与2018的县市长选情相连动。
当时新北市民进党候选人苏贞昌选情岌岌可危，更因为对反对深澳电厂的里长“拍肚”，使
得地方支持度一落千丈；而桃园市长郑文灿是明日之星，没有选情压力，于是乎，藻礁换深
澳，拍板定案。
当时的环评委员刘小如也写了公开信给行政院长赖清德，表示“如果行政院也把观塘案和深
澳电厂一样都当成‘交换筹码’的话，干脆直接说出来，不要再浪费环评委员的心思和时间
做专业审查。”
政治凌驾专业到了令人发指的地步。