最近在讨论酒驾问题，很多乡民提到加州酒驾撞死人为二级谋杀，希望台湾也能够比照办理
。
我有几点疑问，希望有认真的乡民能够回答
一、
我国刑法没有谋杀罪，只有杀人罪。如果要比照办理，是要把文字改成谋杀？这样有啥意义
？
二、
我国刑法没有分一级二级。杀人罪就是杀人罪。如果要比照办理，是要把杀人罪修法改分成
二级，然后把酒驾撞死人放在二级？特地改成这样有啥意义？
美国的谋杀分级是把情节轻重也纳进去考量。问题是我国并没有这种制度，依照我国刑法，
情节轻重是量刑标准（57条）要处理的，直接把酒驾类型化有比较好吗？
三、
有乡民提到“酒驾没撞人=杀人未遂。撞死人=杀人既遂”
那假设一个阿伯喝了一罐啤酒，骑车经过一个马路遇到临检被抓，然后就要被杀人罪起诉？
怎么可能？
就连加州法，也是要撞到人才有可能会去讨论谋杀的问题。完全没肇事哪有可能算杀人？
乡民会说什么“正常人都知道酒驾很容易造成伤亡，所以酒驾=有杀人故意”
问题是不能说酒驾很危险、很可能撞死人，就说他有杀人的故意啊。酒驾也很可能撞坏路灯
啊，难道要说他有毁损罪的故意？
不管怎样，如果完全没肇事，绝对不可能会依照杀人罪去起诉他的。因为这就跟杀人风马牛
不相及。如果只是因为想挑个刑度比较重的罪去办他，那为什么不干脆说酒驾者应该用内乱
罪起诉？
乡民坚持要用杀人罪去办一个单纯酒驾的人干嘛？
四、
美国的主观要件系统跟我国不一样。举例而言，A开枪想杀B，结果射歪射到C，C死了
依我国法，A对B是杀人未遂，A对C是过失致死，成立两罪。
但是依照美国法，一个杀人行为导致一个人死亡，应成立一个杀人既遂罪。A的主观应该评
价为移转故意的效果
简言之，美国法在行为人的主观评价较为特殊。这是判例法发展下来的结果。乡民是希望把
我国的主观要件判断系统改掉？还是怎样？