大家都知道，美国采用的是陪审团制
就是把专业法律意见和价值判断分开
举例来说，在“酒驾”如何判刑的问题
根据法律规定，关键是看当事人的心态
如果他是“坚信自己不可能撞到人”
那么依据法律规定就只能判他过失致死
如果他是“觉得就算撞到人也无所谓”
那么依据法律规定就可以判他杀人罪
而在陪审制，整件事会被拆成两个部分
陪审团成员来判断当事人的心态到底是啥
然后法官再来决定这样应该要判什么罪
大家各司其职，法律给法官，价值给人民
因为法官不能将自己的价值判断凌驾人民
但是在台湾，这两件事情都是法官判断
不只进行法律判断，还无视民众价值判断
甚至在民众质疑的时候，还会故意混淆两者
说民众就是不懂法，所以才会质疑判决zzz
其中关键484就是我们没有施行陪审制度
才会造成台湾法律人如此傲慢漠视民意ㄋ
作者:
VVizZ (我很穷)
2021-05-06 14:57:00对阿 台湾法官觉得自己是介于神跟人类之间
作者:
gogobar (GOGOBAR)
2021-05-06 14:57:00对 整个台湾都是法盲
作者: acs81046 (Banana King) 2021-05-06 14:58:00
法盲误国
但这已经是目前相对好的制度 台湾一般人法律素养超差
作者:
yuugen2 (马英丸)
2021-05-06 14:59:00不，是法官做出很多令人傻眼的判决制度没问题啊，是人有问题，所以我最近在算这算人治还是法治? 算>酸啦干
作者:
SydLrio (狂岚嘴砲)
2021-05-06 15:00:00明明就该以事实立论，看加害者心态来判刑真的智障
作者:
reiborei (reiborei)
2021-05-06 15:01:00人的问题啊 犯错要走法路途径还是写悔过书道歉由人决定
作者:
tasogare (tasogare)
2021-05-06 15:05:00感谢马蔡两个法律人知道台湾不能玩陪审制 难得的好政绩
作者:
VVizZ (我很穷)
2021-05-06 15:05:00应该说本来古典刑法是采客观理论 只看行为实害后来就一堆人偏要用客观状态来推定行为人主观 根本逻辑谬误然后用一堆精神状态啦 认知状态啦 预见可能性啦 其实就是想帮人脱罪减罪而已 至于为什么 就欧洲那边先流行的阿今天A拿一把刀杀了B 客观就是有一个人拿刀杀了一个人为什么要因为A好人B坏人所以A减罪 或A坏人B好人A特别可恶?说穿了都是人类的差别心
作者:
GBrAdF (TSheila)
2021-05-06 15:08:00现在已经有要弄国民法官了啊
作者:
trillian (真的好迷惑Q_Q)
2021-05-06 15:09:00W说的是法系问题，我们的刑法就学德国那套来的跟英美法系的架构不同
作者:
VVizZ (我很穷)
2021-05-06 15:10:00哲学上来说就是你要保护的价值是人不可以杀人还是坏人不可以杀好人 那什么是坏人什么是好人根本讨论不完永远打死结
作者:
yuugen2 (马英丸)
2021-05-06 15:13:00可教化都是好人 要嘛你来当法官要嘛就要会夺刀棍夺枪子弹
作者:
BUMAS (中年人)
2021-05-06 15:20:00问题就是，行为人主观上的想法无论是由法官还是陪审团来认定，都不会是让行为人自己说了算，而是要透过客观的现实来参考，所以无论是你喜欢的陪审团制或法官制面临的问题都相同，法官制确实有很多问题，但是恰好不在对主观的判定上根据试办的结果，国民法官盼出来的普遍比法官轻，供你参考
作者:
yuugen2 (马英丸)
2021-05-06 15:24:00还是有差啊，一个的自认为客观跟一群的自己认为客观谁比较客观? 我是不会选一个人的啦
作者:
BUMAS (中年人)
2021-05-06 15:25:00所以国民法官判出来比较轻你觉得就可以接受了吗?
作者: mm58307533 2021-05-06 15:25:00
觉得就算撞到人也无所谓，这也不会是杀人罪
作者:
BUMAS (中年人)
2021-05-06 15:26:00陪审团制度的起因只是因为当时英国各地有自己的风俗所以必须由地方耆老来做判断，这点在台湾是不存在的事实上开车撞到人确实很难说他有杀人故意在我们看来陪审制好棒的同时国外也在对陪审制作改良并没有哪个就真的优越超群