※ 引述《poggssi (冠军车手321)》之铭言
: ※ 引述 《kingfsg7326 (认 同 请 按 2)》 之铭言：
: :
: : 常常有社会案件发生或者恐龙法官出现
: :
: : 导致理工宅男大战文组法律系
: :
: : 在FB很常见到
: :
: : 例如：政大、北大法律系学生vs交大电子毕业联X科技上班
: :
: : 结果笔战却输给法律系学生，毕竟人家讲的有条有理
理工人会战输法律系通常是因为
资讯汇集不如法律系
加上语文能力不强
呈现出来就看起来逻辑比较差
: : 有没有理工人重视逻辑嘴砲却输给文组法律人？
: 隔行如隔山，其实大家对于法律系的教学内容是什么通常并不是很清楚，我在这边跟
大家说
: 明一下
: 首先，逻辑是可以训练的，而法律系就是在教逻辑的运用，这也是为什么法律系的学
生，逻
: 辑通常都会比较强
我只能说你法律系的师长把你催眠的很好
: 一个论述，要有逻辑、看起来合理，有很多技巧。其中最重要的是“分点分段”，以
架构式
: 的说明，往下推论。如此一来，你的论点就会非常清晰。基本架构就是：先讨论A，如
果你
: 同意A，那在A的前提下，你是否同意B？如果你同意B，那在B的前提下，你是否同意C
？
: 法律有所谓的“三段论证法”，回答一个法律问题，不论民法刑法公法，都可以适用
。
不对 三段论法是哲学系的专业
法律系没有逻辑学授课 遑论训练
法学三段论的出现是因为
民国60年代王泽鉴海龟回国后
强烈要求徒子徒孙要比照英美语法写作 之后才扩散到各科
不信的话你去看早年的大法官解释或最高法院判例根本没有三段论法
完全不顾长年用中文语法的台湾人在学习上有扞格 结果就是搞得法院写出一堆三重否定
让人民看不懂判决书
参考书写出一堆学生看不懂的语言癌细胞 刑法最明显 很多学者都有批评
不过他们是怪到补习班上
啊教补习班的还不是他们的学生......
: 第一段，大前提：说明相关法律规定、要件。
: 第二段，小前提：涵摄过程，说明案情事实是否与法律规定之要件完全相符合。
: 第三段，结论：根据涵摄过程，完全符合法律之要件规定，故得出A法律效果。或是不
符合
: 法律规定之要件，得出B法律效果
: 逻辑学常举的例子，像“天雨，则地湿。但地湿，不一定天雨，因为可能是有人泼水
”
: 这就是一个逻辑。法律也常有这种推论
: 比如说，“客观构成要件不该当，则未达既遂。但未达既遂，不一定就是未遂，因为
可能根
: 本没有着手”
: 整天在讨论、思考这些法律问题，四年下来，逻辑自然就强囉
法律的生命在于经验 不在逻辑
不是我讲的
是在美国当了一辈子的最高法院法官讲的
逻辑本身就是综合价值判断
如果逸脱现实 司法程序无人愿意相信共同守法 那法秩序不可能存在
台湾为何私刑风气越来越盛
台湾法律人都不检讨
整天怪媒体怪立委诸公怪法盲