乡民对动保的观念似是而非，
我想提出一些自己的观察，
虽然部份动保人士的观念根本就是信仰，
根本无法沟通
1.饥饿，是族群繁衍的最大限制。
很残忍，但是事实，台大兽医系某学者曾做过研究
（抱歉忘了出处）
台湾在执行垃圾不落地政策后，
游荡犬猫数量明显减少，讽刺的是，
这比农委会任何政策都有效，
所以绝育和喂食，并不是能够一刀切的
2.部分动保人士并不认同绝育
（动保人士各派系自己都斗个你死我活）
理论上，爱妈爱爸应该透过喂食诱捕绝育，
绝育猫都剪耳标记，还可使族群稳定下来
但，也有人认为繁殖是基本权利，
竟然乱剪耳，把没绝育的伪装成绝育，
而绝育必需达近9成才有控制族群效果，
（题外话，农委会每年推绝育是没用的）
你以为爱妈会带去绝育的比例有多少？
3.爱妈的喂养，是其他物种的恶梦
忘了野猫一天可以捕杀多少鸟类，
我只记得数字令我非常吃惊，
爱妈是否曾想过是在喂养一群杀手？
猫有生存权利，食物链下层的鸟没有吗？
其实也不是完全不赞成喂，
我记得新北推行过爱妈认证，要上课的，
也就是“有牌的爱妈”，
比起把流浪动物带回去捞钱的动保蟑螂，
爱妈恐怕还可取一点......
※ 引述《todao (心里有数)》之铭言：
: 肢体冲突的部分
: 新闻没有说明清楚谁先动手
: 无法评论
: 单就新闻说的“不要在路边喂猫，要喂就带回去”这句
: 觉得不通
: 每个人要帮助任何人事物
: 都有他的能力上限
: 你叫喂食浪猫的人要带回去养
: 按这逻辑
: 那分享食物给街友完
: 是不是也该带回家住？
: 那不通
: 比较合理的要求是：
: “喂完猫，请维持环境整洁”
: