回应一位乡民的意见提出来给大家一起思考
※ 引述《DarkHolbach (黑道公子让你变失业鲁蛇)》之铭言：
: 我发现很多宗教徒都喜欢说史达林、毛泽东、波布这些共产党头子是因为没有道德所以
: 才杀千万人。
: 我以前也是这样想的，不过后来看到讲赤柬波布的一些资料才发现这些东西根本鬼扯，
: 因为这些共产党员并不是因为没有道德才做这些的，像波布，他一直到死前都还觉得他
: 本人做的事情是正确的，他自己是一个清廉而且有理想的人。
: 王丹是中国异议份子，但他之前上电台节目听他讲毛泽东，他说他觉得毛泽东搞文革也
: 不完全是因为权力，到后期其实也没什么人能挑战毛了，他是真的为了推他自己的理想
: ，结果搞出了文革、大跃进。
: 我自从真的看了一些关于共产党的书就越发现宗教徒关于共产党的道德那都是鬼扯，关
: 键不在于他们没有道德，关键在于他们认为他们自己是对的，而且没有质疑。
但你说的这就是无神论的根本缺陷所在。
无神论的是非道德观是建立在什么？建立在每个人自己的想法。
而毛泽东 史达林 波布就是当时这些国家中权力最大的人，在他们国家没有人的意见能高
过他们，他们的想法就成了当时其国家的是非道德。
所以毛泽东 史达林 波布杀人几千万，他们何必觉得自己有错？
当你的思想就成了这个国家的是非道德，那不论你说什么作什么都是对的。
也就是在无神论下，是非道德成了只是力量的争夺，谁的权力大拳头大就是真理。
所以无神论共产党国家不意外的就是一直斗争杀人。
: 宗教徒很喜欢讲这种“绝对道德”，然后相信这是神的启示，但我反而觉得这种对待道
: 德的态度会让宗教落后于时代，像同性恋议题你看领导改变的几乎都不是宗教，爱尔兰
: 以前要通过合法离婚，知道反对的是谁吗？大名鼎鼎的德蕾莎修女。
: 我无神论啦，我也比较偏自由派，所以对道德的态度就是伤害原则，就是会伤害到人的
: 要禁止，但不伤害人的可以宽容一点，比如同性恋这种。道德就是一个会随时代改变的
: 工具，要是把这看得太神圣有些时候会阻碍社会发展。
:
没有绝对道德，那不就是每个人随自己的利害立场与好恶作判断，这不就会形同没有道德
可言。
你提到你"对道德的态度就是伤害原则，就是会伤害到人的要禁止"
根据之前的经验，你也是凭著自己的好恶而没有遵循你说的这个原则。
以前有个关于台湾穆斯林的新闻事件，包括你在内一堆乡民在不清楚事件详情下攻击辱骂
那些台湾穆斯林。
当时我表示乡民不应该在不清楚事件详情下随意论断辱骂，这些乡民没有人理会。
后来证明了那些台湾穆斯林没有错，包括你在内这些乡民也不愿意认错道歉。
我纠正这样的错误，反而遭到某乡民goenitzx恼羞成怒的谩骂。
这只是举一个例子，你自己看看在八卦板有多少次乡民对于不清楚的新闻事件妄自对当事
人论断谩骂？又有谁反省的？
这样的事情会不会伤害人？会。
但很多乡民只在乎自己的好恶立场，他们不论怎么样都不会觉得自己有错。
而如果这些乡民是宗教信徒，那么不妄言不恶口，是各大宗教都有的教导。
当然我不是说每个宗教信徒都会虔诚遵行此教导，我的意思是宗教带给了人与人之间至少
有个"可以沟通对话的是非基础"。
而在无神论下，很多人觉得他个人的好恶立场就是真理，认定自己绝不可能犯错。
这样的无神论者，没有权力时只能在网络谩骂，有了权力就是如毛泽东 史达林 波布那样
将反对者都杀掉。
再者，你可以说目前的各大宗教因为起源的时代比较古老，有些观念不合时宜。
但这可以随时间有渐渐改善的空间(纵使改善的速度很慢好了)，而比较起来，无神论的根
本缺陷却是"无解"的。
而且你要了解，不论你或其他乡民讲出再多宗教造成的问题。
你顶多只能否定那个宗教组织的意见与行为，这只能说明目前的宗教还不是完美的，但你
没有办法否定有神论对于人类道德的作用。
可以了解这两者的区别吗？