楼主:
zzing (小Z)
2021-04-21 10:57:06ubike2.0在台北推超慢还被攻击
结果高雄人用得超开心
2.0明明就很棒到处都可以设
不像1.0还要拉电
结果当初还被攻击
某些立委和议员真的是台湾进步毒瘤
作者:
bill403777 (squatting corner)
2020-04-21 10:57:00不用跟漱口杯一般见识
作者:
STi2011 (鸟王达)
2021-04-21 11:00:00很多事情可以用台湾价值来解释
作者: e34l892 2021-04-21 11:00:00
幸福城市
作者: phina005 2021-04-21 11:01:00
正在当支语警察阿
作者: xxxzxcvb (阿........) 2021-04-21 11:01:00
2.0骑过就知道很好 打2.0就只是想斗争
至少2.0这件事情上,真的好在高雄做在前面,成绩爆冲,不然台北不晓得还要争论多久
作者: phina005 2021-04-21 11:02:00
还说干嘛浪费钱升2.0，是不是图利厂商
作者:
bcyeh (杰轮特)
2021-04-21 11:04:00耶
作者: leoandkieo (Leo) 2021-04-21 11:05:00
科技执法表示：
作者: tanby (tanby) 2021-04-21 11:06:00
新北那个不知道好不好骑
作者:
kevinjang (kevinjang)
2021-04-21 11:07:00台北那群反对的垃圾绿议员就只是想抹黑柯，哪是想做事
作者:
Rsew (のうねんれな)
2021-04-21 11:08:00绿共贱畜很健忘的
作者:
syearth (sysearth)
2021-04-21 11:08:00..台北情况 跟高雄一样吗 台北市是太多1.0
作者:
no1361 (SDI)
2021-04-21 11:10:00故意卡北市你不知？
MOOVO费率蛮高的,就真的是纯移动不能拿来观光慢骑了
作者: cisyong (骑熊) 2021-04-21 11:10:00
台中也很多啊
作者:
ikenaka (ikenaka)
2021-04-21 11:11:00那些立委 快点找出来让我们鞭
作者:
aaaba (小强)
2021-04-21 11:11:00高雄又没1.0，砍掉重练很自然。其他城市1.0要退场谁负责？
作者: leoandkieo (Leo) 2021-04-21 11:13:00
1.0跟2.0已经是不同东西了，难道要看着好用的2.0不用而死守1.0？
什么都图利 车捷安特的 柱捷安特的维护捷安特的 都捷安特在弄就是图利捷安特
作者:
romber (tako)
2021-04-21 11:15:00死守1.0干嘛？难道你会为了充电线还在用iphone4？高雄也有cbike，还不是直接淘汰？
作者:
kaodio (WOLRD)
2021-04-21 11:15:00有钱想买N.0都麻可以 台北又不是没钱
作者: ptychodera 2021-04-21 11:16:00
吃饱没事找东西斗，但一堆工程酬庸桩脚都没看到
台中也插了一堆2.0我家对面就有了，如果一直1.0光那个电就阻碍设点了
作者:
ihfreud (旅行,是后天的混血)
2021-04-21 11:16:00没干股好插，没油水好捞，拖你个几年算什么事
作者:
romber (tako)
2021-04-21 11:17:00根本不是没钱的问题啊，全都捷安特负责是在没钱什么？就是一堆脑袋只有颜色的垃圾议员在挡在骂而已
作者:
C8C8DHC (11111111111111111111111)
2021-04-21 11:18:002.0是啥？
作者:
aure0914 (tunik)
2021-04-21 11:19:00作者: s6525480 2021-04-21 11:21:00
时空背景有一样吗 多想想再发文
作者:
x0003 (镜子)
2021-04-21 11:23:00比轻轨还有用啊，长程高捷台铁、短程uBike，轻轨？
作者:
b2305911 (HowardX)
2021-04-21 11:24:00柯北市盖就是欠炮 懂?
作者:
ssccg (23)
2021-04-21 11:25:002.0本来就好，台北换2.0被骂的点一是跟新北不同步，二是试
作者: duo0518 (Kira) 2021-04-21 11:25:00
别县市1.0干北市啥事?难不成为了别县市死守1.0?
作者:
ssccg (23)
2021-04-21 11:26:00办很一个区域很蠢害人借错没得还，没人批过2.0本身吧
作者: duo0518 (Kira) 2021-04-21 11:26:00
如果2.0比较好 那你应该去质疑1.0为什么不换2.0怎么去怪人家为什么要换2.0?
作者: chenjasen (阿圣) 2021-04-21 11:27:00
问题是1.0的效益还没回收就要砍掉 谁负责？
作者: duo0518 (Kira) 2021-04-21 11:27:00
跟新北不同步哩 你应该去问新北为啥不换2.0吧
作者: chenjasen (阿圣) 2021-04-21 11:28:00
能做到2.0的车停到1.0 当时设的站体费用才不至于浪费
作者: duo0518 (Kira) 2021-04-21 11:28:00
超北市长管到新北1.0也是很合理的事
作者:
ssccg (23)
2021-04-21 11:28:00能全面换本来2.0就一定比1.0好
作者:
jcwang (抱残守缺)
2021-04-21 11:28:00彰化要换掉了
作者: chenjasen (阿圣) 2021-04-21 11:30:00
不赚钱不代表可以随便花 随便砍
作者:
romber (tako)
2021-04-21 11:30:00汰换全部捷安特负责是在该什么？2.0跟1.0完全就不一样的机制，是要怎么停在一起？你iphone5可以插iphone4的线吗
作者: duo0518 (Kira) 2021-04-21 11:31:00
什么效益?用嘴巴讲的效益吗
作者:
romber (tako)
2021-04-21 11:31:00？
作者: chenjasen (阿圣) 2021-04-21 11:31:00
又不是只有赚钱才谈的上效益
作者: duo0518 (Kira) 2021-04-21 11:32:00
所以效益是啥
作者: zbar411387 (螃蟹) 2021-04-21 11:32:00
蓝绿都想爽领干薪你看丁莱牛
作者:
romber (tako)
2021-04-21 11:33:00“阿~我哀凤4的线还没利益回收，所以我不能换哀凤5！”…神经病
作者: chenjasen (阿圣) 2021-04-21 11:33:00
使用率啊 一个站体设了使用率的高低就是效益阿
作者:
mscp (chop squad)
2021-04-21 11:33:00这些毒瘤还不是817投出来的，该怪那些个817吧
作者: duo0518 (Kira) 2021-04-21 11:33:00
使用率怎么回收????
作者: saisai34 2021-04-21 11:34:00
使用率高 营收上升利润才高啊 ,成本就固定的东西
作者: tanby (tanby) 2021-04-21 11:34:00
当初一堆批2.0的 洗多少文章 还说没有
作者: chenjasen (阿圣) 2021-04-21 11:34:00
Youbike 1.0跟2.0可以简化成手机充电线处理 那事情就
作者: duo0518 (Kira) 2021-04-21 11:34:00
你说效益还没回收 所以使用率怎么回收?
作者:
cp109 (cp109)
2021-04-21 11:35:00觉青逻辑不意外 核四赔的钱 也说没差
作者: saisai34 2021-04-21 11:35:00
早说新北太蠢了 , 在那边计较过去投入的沉默成本
作者: saisai34 2021-04-21 11:36:00
iphone都出了 还有人死抱着3310说已经投入的成本没赚回来 , 死活要用3310
作者: duo0518 (Kira) 2021-04-21 11:37:00
1.0已经到极限了 你终究要换2.0 为什么现在不换?
作者:
ssccg (23)
2021-04-21 11:37:00手机充电线接个转接头就好，那你站体怎么不能装个转接头用?
作者: saisai34 2021-04-21 11:37:00
基本上除非不再继续增加youbike站点 ,不然1.0换成2.0就是趋势 , 死抱着1.0不放不会比较好
作者: duo0518 (Kira) 2021-04-21 11:38:00
你早换晚换都要打掉1.0车架 而且不淘汰1.0你要怎么设新点
楼主:
zzing (小Z)
2021-04-21 11:38:00屁勒 是不会逐步淘汰吗 砍一半给2.0用啊
作者: auxiliary11 2021-04-21 11:38:00
基进？
作者:
xulglma (小宇)
2021-04-21 11:38:00厂商赚钱=图利啦
作者: saisai34 2021-04-21 11:39:00
逐步淘汰有何意义? 除了帐面上好看一点 给使用者制造
作者: duo0518 (Kira) 2021-04-21 11:39:00
现在就逐步淘汰阿 现在还是保留一部分1.0阿
作者:
ssccg (23)
2021-04-21 11:40:00拿手机充电线来举例是反串吗? 要也举个不可能转接的例子
作者:
yokan (微不足道)
2021-04-21 11:40:00who car
作者: duo0518 (Kira) 2021-04-21 11:40:00
你都准备要淘汰了 难道你还要花钱盖新的1.0站点吗
作者:
romber (tako)
2021-04-21 11:41:00ch…2.0设站及维护成本远比1.0低，要相容不同机制的额外成本极高，这些隐形成本你有考虑吗？你就像在说‘我买了
楼主:
zzing (小Z)
2021-04-21 11:41:00逐步淘汰就是给爱嫌的民众发现1.0多烂2.0多赞啊 等他们发
作者:
toolittle (littletoo)
2021-04-21 11:41:00请还韩导一个公道
楼主:
zzing (小Z)
2021-04-21 11:42:00完全不懂台北市那些垃圾议员死抓着1.0只为了打柯的用意 看了就恶心
作者:
howshue (阿斯斯)
2021-04-21 11:43:00那些为反而反的真可悲
作者:
romber (tako)
2021-04-21 11:49:00ssccg…你可以动脑思考一下吗？新的车柱成本极低，你转接器成本可能都比车柱还高，转接要干嘛？哀凤5线一条100，哀凤4转5转接器一颗100，你会买转接器？
作者: saisai34 2021-04-21 11:49:00
不是转接的问题啦 , 是设在要拉电的问题
作者: saisai34 2021-04-21 11:50:00
卡榫要相容很简单 , 但是一个站体有电 一个没电
2.0更方便可以赚更多钱，结果还有人在那边讲1.0损益没打平不准拆
作者: saisai34 2021-04-21 11:51:00
但是1.0的车停2.0的站 没办法充电说错没办法还车
作者: saisai34 2021-04-21 11:53:00
没有那台还车的机器
作者: xchax (xchax) 2021-04-21 11:55:00
高雄当初是CBike直接改装UBike2.0，状况不一样吧