※ 引述《joug (好东西不签吗)》之铭言：
: 1.媒体来源:
: ettoday
: 2.记者署名:
: 陶本和
: 3.完整新闻标题:
: 蔡英文拍板：4项公投“皆不提对案” 下令全党倾全力说明
: 4.完整新闻内文:
: 针对8月的四项公投案，总统蔡英文11日上午在官邸邀集府、院、党、党团及执政县市长
: 讨论是否提出对案，最终达成“行政院及立法院党团皆不提对案”的共识。蔡英文也指示
: ，民进党作为执政党，必须负责任，倾全力向社会各界说明。
: 张惇涵表示，由于若要就公投提出对案，依照立法院的时程，必须在下周提出。因此，今
: 天府、院、党、党团，以及执政县市长等出席代表，也有就是否提出对案进行讨论，达成
: “行政院及立法院党团皆不提对案”的共识；而在过去一段时间，府、院、党、党团，以
: 及执政县市长也多次就相关议题深入讨论交换意见。
: 张惇涵表示，面对这四项公投案，总统指示，民进党作为执政党，必须负责任、倾全力向
: 社会各界说明。我们相信，透过正面论述、积极说明，让民众充分了解资讯后，可以化解
: 社会疑虑，共同为台湾的未来做出正确选择。
: 5.完整新闻连结 (或短网址):
: https://www.ettoday.net/news/20210411/1957854.htm
: 6.备注:
唉，我在3月22日就投书媒体，鼓励民进党提公投对案，而且连相关的法律分析和对案主
文都帮它们想好了，结果府院高层因为我这一篇投书，觉得黄士修建议必定有鬼，直接缩
回去，拼命想办法安抚主战派。
我本来还想好跟民进党对赌，立院党团提对案，我就到中央党部发鸡排。可惜清明连假第
一天发生太鲁阁事故，我觉得当时氛围不适合才作罢。
无论如何，带大家回顾一下，民进党是怎么孬掉的吧。
【民进党别怕！建请立院提核四公投对案】
https://www.facebook.com/hyuui/posts/10222987787019117
消息传出，面对828公投，府院党高层考虑提出对案。虽然主攻派和避战派的名单虚实混
杂，但苏贞昌确实无意由行政院提起。既然如此，只能由立法院民进党团发动。
若要提公投对案，确实可依公投法第14条及第15条，由行政院或立法院提出，立法院决议
直接交付公投，就不需要连署阶段。
时程上，由行政院提出，立法院在15日内议决，交付中选会；由立法院提出，院会通过10
日内，交付中选会。所以如果要并8月28日公投，中选会又要在90日前公告，民进党最晚
在“四月中”就必须正式提案。
■ 中选会可以进行“合法的”作弊
这里有一个立法漏洞，此途径提出的公投，“不适用第9条至第13条”规定，原意指的是
不适用连署。但修法后的第9条第3项也规定，“第一项主文应简明、清楚、客观中立；理
由书之阐明及其立场应与主文一致。”
因此民进党提出的三接公投，可以在主文写供电稳定、减煤减碳、兼顾生态等，不简明、
不清楚、不客观中立的字句，理由书也不一定要与主文一致，可以将大量篇幅用来攻击藻
礁公投和核四公投。
惟须注意公投法其它条文之限制，以下分案说明。
■ “公投法”公投对案
江启臣所提之公投主文为：“你是否同意公民投票案公告成立后一个月起至六个月内，若
该期间内有全国性选举时，公民投票应与该选举同日举行？”
若要提对案，维持公投脱钩大选，两年举办一次，即是2019年6月17日立法院三读通过修
正公投法之现况。
按公投法第19条，“创制案或法律之复决案于公告前，如经立法机关实现创制、复决之目
的，通知主管机关者，主管机关应即停止公民投票程序之进行，并函知提案人之领衔人。
”
中选会即使收到对案，依法必须没收该对案。
■ “反莱猪”公投对案
林为洲所提之公投主文为：“你是否同意政府应全面禁止进口含有瘦肉精（莱克多巴胺等
乙型受体素）猪只之肉品、内脏及其相关产制品？”
若要提对案，维持开放瘦肉精猪肉进口之现况。2020年12月24日，立法院通过政府开放含
有莱克多巴胺美猪进口的九项行政命令及两项法案。
同样按公投法第19条，“如经立法机关实现创制、复决之目的”，中选会即使收到对案，
依法也必须没收该对案。
■ “珍爱藻礁”公投对案
潘忠政所提之公投主文为：“您是否同意中油第三天然气接收站迁离桃园大潭藻礁海岸及
海域？(即北起观音溪出海口，南至新屋溪出海口之海岸，及由上述海岸最低潮线往外平
行延伸五公里之海域)”
若要提对案，维持观塘三接政策。查立法院纪录，未有院会正面决议于观塘兴建三接，仅
有否决国民党团提起藻礁公投前三接应停工，故不受公投法第19条限制。
又因不受公投法第9条限制，公投主文可放入不客观中立字句。
例如“稳定供电”公投，主文为：“您是否同意，于桃园观塘兴建第三天然气接收站，确
保供气时程，稳定供电？”
又例如“增气减煤”公投，主文为：“您是否同意，于桃园观塘兴建第三天然气接收站，
加速增气减煤之能源转型？”
然按公投法第2条，全国性公投适用事项仅有：一、法律之复决。二、立法原则之创制。
三、重大政策之创制或复决。
观塘三接是政府现行方案，无重大政策之“创制”。中选会即使收到对案，依法也必须驳
回该对案。
接着是最重要且最精采的桥段。
■ “重启核四”公投对案
黄士修所提之公投主文为：“您是否同意核四启封商转发电？”
若要提对案，维持废止核四政策。同样按公投法第2条，非核家园是政府现行方案，无重
大政策之“创制”。中选会即使收到对案，依法也必须驳回该对案。
等等，请不要这么快放弃，还有一个办法。
■ “废止核四”公投案复活
反核人士高成炎提过两次反核四公投，原始主文为：“你是否同意台电公司核能四厂装填
核燃料棒？”意图使用正面命题，故意造成公投不通过，塑造民意反核四之假象。
第一次在2014年，公投审议委员会指出主文与理由书矛盾，而被驳回。当时连听证会上的
反核团体签到，都混淆要签同意方或反对方，遑论真的走进投票所的民众。
第二次在2019年，中选会依照同样理由要求补正，高成炎补正主文为：“你是否同意‘废
止核四计画，其厂址作为再生能源(地热、海洋能、太阳能等)发电、观光、研究、博物馆
等用途’的政策？”
“废止核四”与“改作再生能源”显然为一案两事项，违反公投法第9条“以一案一事项
为限”之规定。但此大幅改写的主文，中选会未再召开听证会，迳自予以通过。
2019年10月，台湾环保联盟宣称仅得10万份连署，未达门槛的三分之一，逾期未送件放弃
连署。
■ 法律漏洞却让国民党解套
然而，利用前述法律漏洞，立法院提起之公投，不受公投法第9条限制。民进党立院党团
，可大喇喇采用高成炎所提之公投主文。被质疑时也可辩称，“这是2019年中选会已审议
之主文，绝对没问题”，且立法院提起之公投，本来就无须召开听证会。
看到这里，你一定觉得奇怪，黄士修不是重启核四公投领衔人吗？怎么会主动提供大大有
利于反核利益团体的方法？
那是因为我从来没在怕，我的策略一向正大光明，不怕对手知道，只怕对手不知道。2018
年公投自始至终，我都不担心支持率，只担心投票率，2021年公投也是如此。
民进党立院党团若采用此方案，势必完全激化对决，大幅提升投票率。而且吃相极其难看
，社会大众都看在眼里。在野党和公民团体，在催票上也更容易，“通通盖同意”。国民
党免去是否对核四公投表态的麻烦，直接解套。
■ 大法官释宪遇到重大困难
“重启核四”和“废止核四”公投同时通过，就是我最想看到的公投结果。如同我曾经对
“爱家公投”和“平权公投”的期望一样，两项相冲突的公投同时通过，我国法律又没规
定票数多者胜，势必会闹到大法官释宪。
试想，有超过五百万选民同意，同时有超过五百万选民反对，再现实的政客都不能不认真
重视这个议题。
大法官释宪上还会遇到重大困难，在重启核四案，选民显然是因为“支持重启”而同意。
但在废止核四案，选民是因为“废止核四”而同意，还是因为“改作再生能源”而同意？
前者“废止核四”不是大法官能下定论的，后者“改作再生能源”与“重启核四”并不矛
盾。所以最好的结局就是：重启核四，同时厂区预留机组的大量空间，都可以拿来“作为
再生能源发电、观光、研究、博物馆等用途”。
如此发展再生能源，避免大规模开发破坏生态的问题，完美实现“以核养绿的绿，不只是
绿能的绿，更是生态环保的绿”之精神。可喜可贺，可喜可贺。
堂而皇之，每天努力Hack国家，才是一位真正的Hacker。