※ 引述《ganymede0204 (岚月银牙)》之铭言：
: 1.媒体来源:
: 联合新闻网
: 2.记者署名:
: 2021-03-14 17:03 联合报 / 记者陈玫伶／高雄即时报导
: 3.完整新闻标题:
: 带狗散步没牵绳追逐致邻居亡 2饲主遭判4个月
: 4.完整新闻内文:
: 高雄市林邱姓妇人及吴姓邻居各养有2只狗，林邱姓妇人去年与林黄姓妯娌带狗散步，半
: 路遇见带1只狗散步的吴姓邻居，却因3只狗都没有牵绳，互相吠叫、追逐下撞倒林黄姓妇
: 人，林黄姓妇人头部遭撞击，隔天伤重不治，桥头地院审理后依过失致死罪，判林邱姓妇
: 人及吴男各处有期徒刑4个月。
: 判决指出，林邱姓妇人饲养2只中型犬，吴男饲养1只黄黑狗，偶尔会另外喂养1只黑色流
: 浪狗，去年1月8日傍晚，林邱姓妇人与林黄姓妇人带2只狗沿甲仙区高128县道往甲仙闹区
: 方向行走，这时带黑色流浪狗散步的吴男刚好骑脚踏车经过2人还打声招呼，3只狗狭路相
: 逢开始相互吠叫、追逐。
: 其中一只狗在追逐途中正面撞击林黄姓妇人，林黄姓妇人被撞倒在地，紧急送医后，隔天
: 因硬脑膜下腔出血、脑挫伤不治身亡，检方相验后起诉林邱姓妇人及吴男。
: 审理时林邱姓妇人辩称，3只狗相遇时只有发出哼哼声，她以手杖敲地板3只狗就分开了，
: 她与林黄姓妇人再往前走50公尺，这时她养的2只狗已经往回家方向走，却突然传出碰一
: 声，回头看林黄姓妇人才倒在地上，当时旁边都没有狗。
: 吴男也辩称，虽然苏姓目击者证称有听到林黄姓妇人说“被狗撞倒”，但案发当下没有人
: 亲眼看到林黄姓妇人如何倒地，且根据林黄姓妇人的病历资料她曾因晕眩就医。
: 法院勘验案发前的路口监视器，发现林黄姓妇人当时步伐稳定，没有特别缓慢或身体不适
: 情况，足以认定林黄姓妇人会倒地是因3犬追逐撞击的外力所致，虽林邱姓妇人及吴男2人
: 始终否认犯罪、目击者也没有亲眼看到事发经过，但2人没能制止3只狗吠叫、追逐，不影
: 响过失行为认定。
: 法院审酌，2人虽与林黄姓妇人家属无条件达成调解，但2人始终否认犯行，案发后也未见
: 有诚心忏悔及实际弥补林黄姓妇人家属所受损害等，兼衡2人没有犯罪前科、家境及经济
: 情况等，处有期徒刑4个月，为让2人记取教训，不予缓刑。
: https://imgur.com/PgRQaKB
: ▲林黄姓妇人去年遇3只狗追逐吠叫撞倒致死，其中3只狗的2位饲主分别被处有期徒刑4个月
: 。示意图，非当事狗。图／联合报系资料照片
: 5.完整新闻连结 (或短网址):
: https://udn.com/news/story/7321/5317389
: 6.备注:
: 你各位，不要铁齿不信邪，要记得乖乖牵绳啊
: 罚款事小，判刑你就知道
这则新闻有些重点没写到、可能引起误会，
所以依据判决书来补充说明、兼回答一些推文的问题。
台湾桥头地方法院 109 年诉字第 260 号刑事判决
裁判日期：民国 110 年 02 月 24 日
裁判案由：过失致死
→ lonecloud123: 他都说是流浪狗了？也算他的？ 03/15 11:05
他喂的 不然咧? 以为推卸责任给流浪狗就没事了吗?
其实那只流浪狗与吴姓男子的关系还更深。
吴姓男子不但已在自家养一只狗，
还从108年暑假起在住处附近另外喂养那只黑色流浪狗；
而且不但偶尔把它带回自家饲养，
他若有事离开甲仙几天，还会把两只狗一起带离甲仙。
法院因此认定吴姓男子对那只黑狗有直接管领、监督关系，
即使那只黑狗在案发后已经失踪，他实质上还是那只黑狗的饲主。
（换句话说，那只黑狗实质上是吴姓男子“放养”的，而不是真正的流浪狗。）
嘘 pierreqq: 不是呀..整篇没有直接証据..是在判三小. 又开心証了03/15 11:50
→ pierreqq: 不牵绳可以罚 但直接判定致死这外挂也开太大了吧!03/15 11:52
路口监视器：
嘘 pierreqq: 请看一下内文好吗? 整篇法官推论,人証物証都没有 03/15 12:00
推 gogorice: 没有证据狗撞人还可以判？这法官是？ 03/15 12:44
当然有证据，只是记者撰稿时没有提到最关键的证据。
1.救护员在现场听到有人说死者是被狗撞到跌倒的；
他虽不确定是谁说的，但因死者儿子与他几乎同时到现场，
所以认为死者儿子也有听到。
此外，他在救护车上与被告那位老太太对话时，
听到对方说死者是被吴姓男子带来的狗（也就是那只黑狗）撞到的，
所以才在救护纪录表上写“患者被狗撞伤跌倒，旁边有人，狗的主人也在场”。
2.新闻所述的“苏姓目击者”是这对妯娌的邻居、
当时正和太太及这对妯娌同行，
他在现场也告诉死者的儿子说，死者是被狗撞到而跌倒受伤的。
3.虽说死者曾在案发前几天摔车受伤导致头晕等症状，
还为此去卫生所看诊、也跟里长讲，
但是里长和苏姓邻居的证词、以及案发前不久的监视器画面都显示，
死者当时步态没有显著异常、也看不出身体不适情形，
所以法院认定摔车受伤导致的头晕症状不会是死者当时摔倒的原因。
最后，法院宣告两人不予缓刑，
不但是因为他们始终否认犯行，
而且他们侦查刚开始时还完全否认现场有任何“与狗有关”的事、以规避饲主责任，
加上他们没有给死者实质赔偿，由此可见他们没有诚心悔悟及弥补。
再加上没有其他“以暂不执行为适当”的理由，所以不予缓刑。
==
以下是我的个人心得：
1.给养狗的：遛狗一定要牵绳。
2.给板友：你若看了法院判决的新闻报导、然后觉得内容太扯，
司法院法学资料检索系统是你的好朋友。
https://law.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx