※ 引述《missingkid ()》之铭言：
: 如题！问！
: 今天看到新闻说
: 如果推囤房税会导致房租上涨
: 影响几十万承租户
: 听起来好像很有道理
: 不禁让我好奇
: 如何反驳这样的言论
...当台湾人都白痴???
讲这话之前 要不要看一下政府跟民间房租相关统计的数据及图??
去看看央行过去统计的 消费者物价指数及其年增率 房租类是不是跟通膨持平?
近十年收入总变化 http://0rz.tw/1M862
近三十年物价指数(含房租) http://0rz.tw/uh3Df
台湾近十年房租、薪资及租金历史走势 http://0rz.tw/AR0Ui
另外 看内政部地政司历年公告土地现值及公告地价调幅总表
http://0rz.tw/kZSxs 近十年公告地价也涨了至少一成吧
近十年房屋税的涨幅 每县市平均约两成
这些税收 照你说应该要里让消费者吸收啊 结果这十年房租有任何成长吗?
几乎没有啊
而且跟所得没变情形几乎一致 觉得是为什么?
就空屋租屋供给过多 然后台湾人民收入没增加
在租客收入不振的情况下 一涨租他选择一多会乖乖接受新房租价?
连这十年全国成本涨不多 房租都涨不了了
突然加囤屋税 收入没增加情况下 房租就会开始起飞喔?
你觉得哪个可能性比较大??
拜托 当房东都佛心来着喔 能涨能租出去没空租期早涨了 还等你加税再涨??
拜托 就是租金只跟收入挂勾 (因为人民会跟银行借钱买房 但不会借钱租房)
所以国际权威泡沫指数都是用房价租金比来看
因为房价所得比还会被有钱人稀释 但租金不会(只跟当地收入消费水准有关)
财政部长金融常识是真的不知道还是装傻???
然后还看到啥用原物料涨商品全涨还是啥消费税加了商品必定变贵... 搞清楚这些加税
的都是成品制作必需品原料 或是全体加收 在大家"需求供给正常"下加成本当然会加钱
问题是 台湾现在租屋市场是供给平衡还是供不应求喔? 空屋租屋连台北市都过剩了
什么全体两万变两万二不得不吸收...当全台房租类型只有两万公定价可选喔?
一堆贵的便宜的近的远的 涨租又有其他选择的情况下 收入不够又不想多花就只能搬
就远的便宜一点的 这有那么难理解? 你说涨租房客搬远点不方便我还觉得是事实
问题房客搬走新高价就一定有人租喔? 没租出去涨再高都是一样啦 房东还要带客选人
搞不好还比你怕麻烦咧
真的涨成本 那些包租公就要面临原本投报率就已经很差的租金收入 其他房客选择多
又不买单的情况下 谁伤的比较重?
房客不爽租还可以倒打告发他逃税 而那些买贵松松待价而估的投资客
近期房价涨太高接手的人已经难找 什么不租等高价脱手
问题是假使市场新高价接受度差 又不租然后涨持有成本
他一年没卖就要亏一年更多税金利息 不就是这样逼他们把空屋抛售或是投入租屋市场
让现在这种囤屋行为减少?
而一般自住客真的怕被波及到的 政府只要在其他所得税啥的做减免就行啦
(如果政府有良心的话= =)
全台房地产值这么高 结果一般死薪水税逃都逃不掉
房东跟炒房资本利所得逃税及低税这么爽
开刀一下即可增加税收补漏洞 又可平衡一下居住正义 哪里不好?
对啦 炒房建商跟房地产相关获益人员会不爽啦
就讲白囤房税一下去 有可能让房地产信心大减导致房价崩盘泡沫 我还比较能接受
先是炒韩国那根本不是那样的鬼新闻先消毒 后面还说啥为人民租客好
财政部长跟那些高官那嘴脸 真是够恶心的了