这东西很好理解阿，你看前面早先就有好几篇绿畜在带风向说藻礁就是
一堆烂石头而已，大概侧翼图文都已经做好了要洗一波了吧
结果被这个中心打脸，侧翼绿卫兵当然恼羞成怒阿。当然出征的不只那
些侧翼啦，一堆低能绿畜一定也是马上跟上
这现象就跟之前美国川粉很类似啦，每次川普的谎话被查核认证是假的
川粉就会怒嘘不可信，如果是媒体查核就说主流媒体假新闻，如果第三
方查证就说那是民主党的组织
你就知道绿畜川粉根本同样的邪教，难怪之前惺惺相惜。现在美国川粉
被迫回到现实世界很不习惯，鬼岛信绿共邪教的则是还没醒
※ 引述《bluwind1 (蓝天的风)》之铭言：
: 执政党完全执政以后 为了对抗假新闻和假消息
: 成立的台湾事实查核中心 查核藻礁公投讯息的调查结果 竟然被出征
: 底下留言各种谩骂 质疑查核中心左胶、带风向、中共同路人
: 有没有反藻礁公投的人 已经陷入疯狂的八卦?
: 台湾事实查核中心的调查结果真的是错的吗? 有没有八卦?
: 脸书贴文
: https://www.facebook.com/taiwantfc/posts/761205284534598
: TFC 台湾事实查核中心
: 3小时 ·
: 【错误】网传“大潭藻礁区其实就是废物石头区...下面的藻类真的很烂很
: 烂了...水混浊到没什么你肉眼可见的可以存活”？
: 经查：
: 一、大潭藻礁区的科学研究与环评报告均指出该地的藻礁生态。传言称
: “废物石头区”、“藻类已经很烂很烂”，并无科学依据。
: 二、环境纪录片工作者柯金源说，西北海岸为泥沙水质和悬浮微粒较高
: 的海域，在高潮带礁石有泥沙覆蓋，往低潮带走，可见生机盎然的藻礁发育
: 区。传言称“水混浊到没有肉眼可见生物”，是因为只看到沙丘和藻礁接壤
: 处，误以为全是礁石。
: 三、学者研究与环评调查均指出，大潭藻礁区有生物活动。传言称“水
: 混浊到没有肉眼可见的生物”，不是事实。
: 因此，传言为“错误”讯息。
: 完整查核报告请见台湾事实查核中心网站：
: https://tfc-taiwan.org.tw/articles/5089
:
: 背景
:
: 社群平台流传讯息指出：
: “我真的很不好意思说，大潭藻礁区其实就是废物石头区，跟一般渔港一样
: ，因为水太脏了。
: 很多人分不清楚“藻礁 VS 藻礁生态系”，“保存 VS 保育”的差别，我真
: 的很头痛。
: 大潭藻礁区的生态系其实已经烂掉很久了，它就是个七千五百年的石头区，
: 的确它有古老的历史，但下面的藻类真的很烂很烂了，十年前那边的海水能
: 见度就已经没有几公尺，水混浊到没什么你肉眼可见的可以存活。
: 说真的，大潭藻礁那一带的环境，其实早已跟一般渔港没什么两样，甚至我
: 觉得更糟...”
:
: 查核
:
: 争议点一、传言宣称“大潭藻礁区其实就是废物石头区...下面的藻类真
: 的很烂很烂了”，是否属实？
:
: （一）查核中心采访观察桃园藻礁20多年环境纪录片工作者柯金源。柯
: 金源说，关于藻礁完整的科学调查，可参考多位学者研究成果，第一份最完
: 整的调查是由台大海洋研究所教授戴昌凤于1998年完成，是观塘工业区和接
: 收港环评而补做的调查报告；另外，中央研究院生物多样性研究中心研究员
: 陈昭伦于2017年调查发现保育类的柴山多杯孔珊瑚；近期有海洋大学海洋生
: 物研究所教授林绣美于2020年12月底，发布的藻礁生态系调查报告。
: 柯金源说，多份学术研究均可说明藻礁区的珍贵与生物多样性，同时，环评
: 调查和学术调查甚至已用GPS定位去标定柴山多杯孔珊瑚位置，资讯均公开审
: 阅且可受公评，传言称“废物石头区”、“藻类很烂很烂”并没有任何科学
: 根据。
: 柯金源指出，学术报告解释此区域为何会有藻礁发育，是因为西北海岸为沙
: 质海岸，距离海岸地带一公里的悬浮微粒多，加上沿岸流和水质特性，造就
: 藻礁发育的条件。藻礁和珊瑚礁不同，珊瑚礁需要水质清澈，属于温带或亚
: 热带区域，水温较高的地区；藻礁适合悬浮物质多、水温较低的环境，此区
: 域的藻礁发育近7600年。
: 从样本剖面去看，此区域发现同时有藻礁和珊瑚礁，在水温高一点，有造礁
: 珊瑚藻发育，而在水温较低、水质混浊的时候有藻礁，因此，此区域发现有
: 属一级保育类的柴山多杯孔珊瑚。
:
: （二）根据海洋大学海洋生物研究所教授林绣美2020年12月发布的藻礁
: 生态系调查报告。此报告调查发现，“大潭藻礁海域在四季调查共发现最多
: 的壳状珊瑚藻种类（22种），次之为观新藻礁海域（20种），最低为白玉藻
: 礁海域（12种）。”
:
: 争议点二、传言宣称大潭藻礁区“水混浊到没什么你肉眼可见的可以存
: 活”，是否属实？
:
: （一）多次前往该地拍摄的柯金源说，此区是泥沙水质和悬浮微粒较高
: 的海域，在高潮带礁石上覆蓋泥沙，但在低潮带都是属于藻礁的发育范围，
: 柴山多杯孔珊瑚也是在这附近。一般人可能只看到沙丘和藻礁接壤的地方，
: 以为全部都是礁石，但往下走就可以看到发育完整、生意盎然的藻礁与鱼类
: 、蟹类等其他生物。
:
: （二）中研院生物多样性研究中心助研究员林子皓说，生多中心和东海
: 大学近年有一个关于大潭藻礁的大型计划，研究中有记录到一些新物种，还
: 有非常珍贵的一级保育类动物“柴山多杯孔珊瑚”。
: 林子皓指出，藻礁表面看起来只是像一般潮间带的裸露礁石，但其生物丰富
: 的地方是在水底，礁石里有很多生物躲藏。他以水下声音去听生物活动，有
: 听到很多无脊椎动物的声音。生多中心和东海生科系的专家学者们，也透过
: 用潜水调查、蒐集鱼类标本、鱼类耳石、DNA分析等各种方法来研究藻礁的物
: 种。从研究中可以看到，大潭藻礁的生物相还是很高。
:
: （三）东海大学生态与环境研究中心副教授刘少伦指出，他参与2018年
: 农委会林务局委托大潭藻礁区研究调查发现，大潭藻礁一带水质混浊，许多
: 沉淀物覆蓋在礁体上，但冲洗掉泥沙后，可以看到礁体上有许多生物，光是
: 藻类就有20多种以上，此外还有许多蟹类（如：凶猛酋妇蟹总族群数量至少
: 16万只）、槌头鲨、裸胸纯等鱼类，以及无脊椎动物等，因此大潭藻礁的生
: 物物种是很丰富的。
:
: （四）查核中心检视2018年10月通过的《桃园市观塘工业区开发计画环
: 境影响评估报告书》，报告书〈第六章〉为“藻礁生态系因应对策暨环境影
: 响差异分析报告”。在此章节，在观塘工业区的大潭藻礁区进行六次调查，
: 包括潮间带砂质区和礁盘区的底栖生物、藻礁潮间带鱼类、螺类、蟹类、贝
: 类等，并记录此区域的生物种类与其密度，报告书并附上在此水域所拍摄到
: 之生物。
: 此报告书与传言内容相似的段落为，2017年和2018年的观塘工业专用港水下
: 摄影调查，调查结果提到“港区海水浊度高，透光度很低，海床被沙质覆蓋
: ，仅有零星底栖生物，生物多样性不丰富”。此报告书仍观察到生物活动，
: 而不是传言称“水混浊到没什么你肉眼可见可以存活的”。
:
: （五）倾向支持中油第三座天然气接收站规划的学者则指出，“大潭藻
: 礁区在G1、G2区还是有生物活动的”，这也是因此当初中油在规划第三座液
: 化天然气接收站时采取回避措施，将工业港采离岸配置并以栈桥连接，避开
: 藻礁生态敏感区。
:
: 争议点三、大潭藻礁区的现况为何？
:
: （一）柯金源指出，观塘工业区的开发是2000年至2007年，在这七年当
: 中，对环境影响最大的是大潭火力发电厂的引水口和排水口。这两道突堤兴
: 建后，使引水口南方海岸被侵蚀，两者之间的G3区形成淤积，导致藻礁被破
: 坏，但现在G1、G2区仍维持不错的生态状况。G3区则是在低潮带、水面以下
: 仍有不连续分布的礁体。
: 柯金源说，如果要看到整片活的藻礁和柴山多杯孔珊瑚，要在大潮低潮的时
: 候才能看到。在中间段只有点状的藻礁，其中死亡的藻礁形成多孔隙的、生
: 物可以栖息环境，是生态观察最适合地带。
: 柯金源补充，如果要到当地观察低潮带的藻礁，建议由专业研究人员带领，
: 在适当的时间去适当的区域，避免踩踏活的藻礁和柴山多杯孔珊瑚。而且低
: 潮带是大潮退到最低，它的时间很短，可能再半小时就会涨潮，没有经验的
: 人自己去会很危险。
:
: （二）林子皓说， 桃园地区的藻礁虽然部分受到工业污水的破坏，但大
: 潭地区的藻礁状况还是很好的。
:
: （三）刘少伦说，目前桃园北部大园跟观音两大工业区出海口的藻礁受
: 到工业污水的破坏，但桃园南部海岸、包括大潭藻礁地区仍有许多生物存活
: 。
:
: 结论
:
: 一、大潭藻礁区的科学研究与环评报告均指出该地的藻礁生态。传言称
: “废物石头区”、“藻类已经很烂很烂”，并无科学依据。
: 二、环境纪录片工作者柯金源说，西北海岸为泥沙水质和悬浮微粒较高
: 的海域，在高潮带礁石上有泥沙覆蓋，往低潮带走，可见生机盎然的藻礁发
: 育区。传言称“水混浊到没有肉眼可见生物”，是因为只看到沙丘和藻礁接
: 壤处，误以为全是礁石。
: 三、学者研究与环评调查均指出，大潭藻礁区有生物活动。传言称“水
: 混浊到没有肉眼可见的生物”，不是事实。
: 因此，传言为“错误”讯息。
: 完整查核报告请见台湾事实查核中心网站：
: https://tfc-taiwan.org.tw/articles/5089