执政党完全执政以后 为了对抗假新闻和假消息
成立的台湾事实查核中心 查核藻礁公投讯息的调查结果 竟然被出征
底下留言各种谩骂 质疑查核中心左胶、带风向、中共同路人
有没有反藻礁公投的人 已经陷入疯狂的八卦?
台湾事实查核中心的调查结果真的是错的吗? 有没有八卦?
脸书贴文
https://www.facebook.com/taiwantfc/posts/761205284534598
TFC 台湾事实查核中心
3小时 ·
【错误】网传“大潭藻礁区其实就是废物石头区...下面的藻类真的很烂很
烂了...水混浊到没什么你肉眼可见的可以存活”？
经查：
一、大潭藻礁区的科学研究与环评报告均指出该地的藻礁生态。传言称
“废物石头区”、“藻类已经很烂很烂”，并无科学依据。
二、环境纪录片工作者柯金源说，西北海岸为泥沙水质和悬浮微粒较高
的海域，在高潮带礁石有泥沙覆蓋，往低潮带走，可见生机盎然的藻礁发育
区。传言称“水混浊到没有肉眼可见生物”，是因为只看到沙丘和藻礁接壤
处，误以为全是礁石。
三、学者研究与环评调查均指出，大潭藻礁区有生物活动。传言称“水
混浊到没有肉眼可见的生物”，不是事实。
因此，传言为“错误”讯息。
完整查核报告请见台湾事实查核中心网站：
https://tfc-taiwan.org.tw/articles/5089
背景
社群平台流传讯息指出：
“我真的很不好意思说，大潭藻礁区其实就是废物石头区，跟一般渔港一样
，因为水太脏了。
很多人分不清楚“藻礁 VS 藻礁生态系”，“保存 VS 保育”的差别，我真
的很头痛。
大潭藻礁区的生态系其实已经烂掉很久了，它就是个七千五百年的石头区，
的确它有古老的历史，但下面的藻类真的很烂很烂了，十年前那边的海水能
见度就已经没有几公尺，水混浊到没什么你肉眼可见的可以存活。
说真的，大潭藻礁那一带的环境，其实早已跟一般渔港没什么两样，甚至我
觉得更糟...”
查核
争议点一、传言宣称“大潭藻礁区其实就是废物石头区...下面的藻类真
的很烂很烂了”，是否属实？
（一）查核中心采访观察桃园藻礁20多年环境纪录片工作者柯金源。柯
金源说，关于藻礁完整的科学调查，可参考多位学者研究成果，第一份最完
整的调查是由台大海洋研究所教授戴昌凤于1998年完成，是观塘工业区和接
收港环评而补做的调查报告；另外，中央研究院生物多样性研究中心研究员
陈昭伦于2017年调查发现保育类的柴山多杯孔珊瑚；近期有海洋大学海洋生
物研究所教授林绣美于2020年12月底，发布的藻礁生态系调查报告。
柯金源说，多份学术研究均可说明藻礁区的珍贵与生物多样性，同时，环评
调查和学术调查甚至已用GPS定位去标定柴山多杯孔珊瑚位置，资讯均公开审
阅且可受公评，传言称“废物石头区”、“藻类很烂很烂”并没有任何科学
根据。
柯金源指出，学术报告解释此区域为何会有藻礁发育，是因为西北海岸为沙
质海岸，距离海岸地带一公里的悬浮微粒多，加上沿岸流和水质特性，造就
藻礁发育的条件。藻礁和珊瑚礁不同，珊瑚礁需要水质清澈，属于温带或亚
热带区域，水温较高的地区；藻礁适合悬浮物质多、水温较低的环境，此区
域的藻礁发育近7600年。
从样本剖面去看，此区域发现同时有藻礁和珊瑚礁，在水温高一点，有造礁
珊瑚藻发育，而在水温较低、水质混浊的时候有藻礁，因此，此区域发现有
属一级保育类的柴山多杯孔珊瑚。
（二）根据海洋大学海洋生物研究所教授林绣美2020年12月发布的藻礁
生态系调查报告。此报告调查发现，“大潭藻礁海域在四季调查共发现最多
的壳状珊瑚藻种类（22种），次之为观新藻礁海域（20种），最低为白玉藻
礁海域（12种）。”
争议点二、传言宣称大潭藻礁区“水混浊到没什么你肉眼可见的可以存
活”，是否属实？
（一）多次前往该地拍摄的柯金源说，此区是泥沙水质和悬浮微粒较高
的海域，在高潮带礁石上覆蓋泥沙，但在低潮带都是属于藻礁的发育范围，
柴山多杯孔珊瑚也是在这附近。一般人可能只看到沙丘和藻礁接壤的地方，
以为全部都是礁石，但往下走就可以看到发育完整、生意盎然的藻礁与鱼类
、蟹类等其他生物。
（二）中研院生物多样性研究中心助研究员林子皓说，生多中心和东海
大学近年有一个关于大潭藻礁的大型计划，研究中有记录到一些新物种，还
有非常珍贵的一级保育类动物“柴山多杯孔珊瑚”。
林子皓指出，藻礁表面看起来只是像一般潮间带的裸露礁石，但其生物丰富
的地方是在水底，礁石里有很多生物躲藏。他以水下声音去听生物活动，有
听到很多无脊椎动物的声音。生多中心和东海生科系的专家学者们，也透过
用潜水调查、蒐集鱼类标本、鱼类耳石、DNA分析等各种方法来研究藻礁的物
种。从研究中可以看到，大潭藻礁的生物相还是很高。
（三）东海大学生态与环境研究中心副教授刘少伦指出，他参与2018年
农委会林务局委托大潭藻礁区研究调查发现，大潭藻礁一带水质混浊，许多
沉淀物覆蓋在礁体上，但冲洗掉泥沙后，可以看到礁体上有许多生物，光是
藻类就有20多种以上，此外还有许多蟹类（如：凶猛酋妇蟹总族群数量至少
16万只）、槌头鲨、裸胸纯等鱼类，以及无脊椎动物等，因此大潭藻礁的生
物物种是很丰富的。
（四）查核中心检视2018年10月通过的《桃园市观塘工业区开发计画环
境影响评估报告书》，报告书〈第六章〉为“藻礁生态系因应对策暨环境影
响差异分析报告”。在此章节，在观塘工业区的大潭藻礁区进行六次调查，
包括潮间带砂质区和礁盘区的底栖生物、藻礁潮间带鱼类、螺类、蟹类、贝
类等，并记录此区域的生物种类与其密度，报告书并附上在此水域所拍摄到
之生物。
此报告书与传言内容相似的段落为，2017年和2018年的观塘工业专用港水下
摄影调查，调查结果提到“港区海水浊度高，透光度很低，海床被沙质覆蓋
，仅有零星底栖生物，生物多样性不丰富”。此报告书仍观察到生物活动，
而不是传言称“水混浊到没什么你肉眼可见可以存活的”。
（五）倾向支持中油第三座天然气接收站规划的学者则指出，“大潭藻
礁区在G1、G2区还是有生物活动的”，这也是因此当初中油在规划第三座液
化天然气接收站时采取回避措施，将工业港采离岸配置并以栈桥连接，避开
藻礁生态敏感区。
争议点三、大潭藻礁区的现况为何？
（一）柯金源指出，观塘工业区的开发是2000年至2007年，在这七年当
中，对环境影响最大的是大潭火力发电厂的引水口和排水口。这两道突堤兴
建后，使引水口南方海岸被侵蚀，两者之间的G3区形成淤积，导致藻礁被破
坏，但现在G1、G2区仍维持不错的生态状况。G3区则是在低潮带、水面以下
仍有不连续分布的礁体。
柯金源说，如果要看到整片活的藻礁和柴山多杯孔珊瑚，要在大潮低潮的时
候才能看到。在中间段只有点状的藻礁，其中死亡的藻礁形成多孔隙的、生
物可以栖息环境，是生态观察最适合地带。
柯金源补充，如果要到当地观察低潮带的藻礁，建议由专业研究人员带领，
在适当的时间去适当的区域，避免踩踏活的藻礁和柴山多杯孔珊瑚。而且低
潮带是大潮退到最低，它的时间很短，可能再半小时就会涨潮，没有经验的
人自己去会很危险。
（二）林子皓说， 桃园地区的藻礁虽然部分受到工业污水的破坏，但大
潭地区的藻礁状况还是很好的。
（三）刘少伦说，目前桃园北部大园跟观音两大工业区出海口的藻礁受
到工业污水的破坏，但桃园南部海岸、包括大潭藻礁地区仍有许多生物存活
。
结论
一、大潭藻礁区的科学研究与环评报告均指出该地的藻礁生态。传言称
“废物石头区”、“藻类已经很烂很烂”，并无科学依据。
二、环境纪录片工作者柯金源说，西北海岸为泥沙水质和悬浮微粒较高
的海域，在高潮带礁石上有泥沙覆蓋，往低潮带走，可见生机盎然的藻礁发
育区。传言称“水混浊到没有肉眼可见生物”，是因为只看到沙丘和藻礁接
壤处，误以为全是礁石。
三、学者研究与环评调查均指出，大潭藻礁区有生物活动。传言称“水
混浊到没有肉眼可见的生物”，不是事实。
因此，传言为“错误”讯息。
完整查核报告请见台湾事实查核中心网站：
https://tfc-taiwan.org.tw/articles/5089