※ 引述《andy199113 (以核养绿)》之铭言：
: ※ 引述《a1234a123499 (alah)》之铭言：
: : 为了一片藻礁影响全台的电力供应值得吗？
: : 要藻礁之类的垦丁不是很多吗？多这片不多少这片不少，是在吵什么？
: : 起哄这些的人是智障嘛？还是韩粉？4%？
: 支持龙门核电厂启用
: 支持龙门核电厂启用
: 支持龙门核电厂启用
: 支持核四正式启用运转
: 只要核一核二核三核四同时运转，台湾就不用盖什么接收站
: 不会破坏环境，台湾安全，人民有钱，好赞
核一+核二+核三占总用电5%，最高是9%
一个核四跟你抵10%
这样核一+核二+核三+核四
要怎么取代燃煤跟天然气的70%发电 ？
吵核四能不能用没意义
也应该是说盖核五核六核七核八
取代开发藻礁+没有的空污的燃煤发电+太阳能
而且台湾中部断层带不能盖
而且盖屏东的话输送太远到台北电都只剩一半
所以要加盖四个核能厂又只能盖新北了
结果“国民党”的市长朱跟侯都是反核
所以又是不给盖
这是小孩子吵架吗 ？
难怪中国人说你们台湾太民主了
民主到乱搞

把核电厂盖在大船，离岸发电想不开就往上海方向开过去自爆

核电厂有预留机组空间，上看20%吧不能取代，但最少能减煤

以核养绿诉求烧煤要40%喔

有核能不就可以少盖？？逻辑？？

我刚查一下 核一到核三都是两组机组核四场比较大 规划是盖满能到六组

请去看以核养绿主张火力比例再来嘴

2008年经济日报台电估计，未来在不兴建核五的情形下，以现有的核一、

再加上反应炉进步看起来 核四如果满载理论上会超过核一二三总和吧

刚刚还没查就觉得怪怪的 核四当初计画就是超大型的核电厂怎么会发电量跟前几个一样

而且有毒莱猪 民进党都能碾压式通过 核电也能解决本来就预计会完成核四 然后继续盖核五 这样电力就安全

台湾本来就只能走核电路线

就是垃圾环团、垃圾台湾艺人、垃圾民进党和绝食林义雄导致台湾供电长期不稳，还修改紧示灯号，说不缺电

走绿电跟本不实际 烧煤不环保 燃气又不如其他大陆国家直接产地直送 运输跟储存成本都高

用绿店就是破坏土地 破坏环境 那些专家又不是傻子笨蛋能考虑过的选项都考虑才选择核能 却被绿共抹屎政治化

朱立伦只有没官当时才不反核好吗

绿电能推广 但我觉得就是辅助而已 不是搞到要当主力

核二干储建造是卡在哪个地方政府阿~~~还不反核??侯更妙只会嘴没有安全没有核能核电就不会破坏土地环境???有那么完美还不用暴!!

现在的问题是核一二三在2025年退役露出的缺口要补当四有盖好替补就没有现在急盖燃气站跟火力机组问题绿电做五年只从4%拉升到5%，接下来5年要拉到20%正常人都知道有问题，环团不敢骂DPP只会哀求连署公投

核四根本还没盖好好吗?试车验收是有过腻?不要搞笑

占比20％问题要解决其实很容易 换算法就好了

一个盖到无法验收封存的电厂一堆人心存幻想已完工不如找地方再盖核五还比较可行,不过一定很会有多抗争

比较麻烦的还是换算法 电也不会变多一般人是可以转弯说什么反核四不反核的但说要非核家园的人 要弯过去的难度会比较大

环境破坏本来就相对的阿核电对环境的破坏确实小于火力啊还是你认为绿电就没环境问题 先不说台湾地形小你离案发电会不会破坏海洋 要不要挖海床 会不会破坏海洋生态 会不会破坏鸟类生态太阳能就更不用说了吧 先不谈论日晒的稳定度 这需要改在哪？把农田打掉种电？还是盖在碑塘上 这些对生态都没破坏？ 而且些绿电的不稳定要马你提高绿电备载 要马火力补足核电好处就是稳定 影响范围耶是最小的

哪边用得多盖哪啊