※ 引述《ytkuang (就是那个光)》之铭言：
: 1.媒体来源:
: 苹果新闻网2021年2月21日
: 2.记者署名:
: 饶伟生、陈韦劭／新北报导
: 3.完整新闻标题:
: 三宝无照骑车又逆向！警“劝导放人”被办图利 结果警专成绩62分救了他
: 4.完整新闻内文:
: 新北市许姓警员去年被警局依涉犯《贪污治罪条例》移送法办，理由竟是他发现民众越级
: 驾驶又逆向，却以劝导代替举发，涉嫌图利民众。但新北地检署认为，民众当下逆向违规
: 不明确，且交通法令多如牛毛，许员就读警专时，交通法规成绩62分低空飞过，不知“越
: 级驾驶为不得劝导事项”，因此认定他无图利故意，处分不起诉。
: 新北市警局表示，尊重司法审判结果，但许姓警员未依规定举发交通违规一事，市警局已
: 依规定核予申诫二次，许姓警员如有异议可另行提出申诉。
: 本案起因去年2月11日中午，芦洲派出所许姓警员在芦洲区中正路巡逻时，突然看到一名
: 周姓女子坐在机车上，车头逆向但无任何动作，车身则停在阻碍交通之处。
: 许员上前拦查，发现周女只有汽车驾照，没有重型机车驾照，因逆向违规的事实不明确，
: 所以只口头告诫周女去补考驾照，事后经长官提醒，周女持有汽车驾照依《道路交通安全
: 规则》只能骑轻型机车，她骑重型机车属越级驾驶，依规定“越级驾驶为不得劝导事项”
: ，许员才赶紧补开举发单。
: 但新北市政府警察局认为，许员明明是看见周女逆向骑车后，才拦下周女盘查，却未依照
: 《道交管理处罚条例》针对“逆向行驶”开罚600元以上1800元以下罚缓，发现周女没有
: 驾照后，也未针对“越级驾驶”开罚1800元至3600元罚缓，并当场禁止其驾驶。
: 新北市警局认为，“越级驾驶”依《违反道路交通管理事件统一裁罚基准及处理细则》是
: “不得劝导事项”，许员擅以劝导代替举发，涉嫌图利周女，因此将许员移送地检法办。
: 许员否认犯行，其辩护律师表示，各级交通机关皆宣导“以劝导代替举发”，且法令多如
: 牛毛，一般人或许员等专业人士要完全熟悉，尚有难度，加上当时现场违规事实不明确，
: 也没发生交通事故及任何伤亡意外，许员判断后以劝导代替举发，确实是最佳便民方式，
: 没有问题。
: 新北地检署调查认为，许员到任芦洲派出所后，所内勤教并未特别针对《道交管理处罚条
: 例》、《违反道路交通管理事件统一裁罚基准及处理细则》等交通法规个别独立教育，且
: 许员在警专就读时，交通法规与实务成绩为62分低空飞过，许员应是真的不知越级驾驶为
: 不得劝导事项。
: 针对逆向行驶部分，检察官则认为本案没有其他秘录器或监视器佐证，因此采信许员说法
: ，认为许员是因认为周女违规事实尚不明确，当下才未开单告发逆向行驶，许员最多只是
: 开单事务处理不当，未有图利民众的故意，因此将他不起诉。
: 5.完整新闻连结 (或短网址):
: https://tw.appledaily.com/local/20210221/DL5FTKVQK5A7FERYR2YYNZ4P44/
: 6.备注:
: 这种内部检讨的事儿 也能搞到贪污治罪送办 可喜可贺
: 检察官大人 多如牛毛的交通法规民众也不懂 警察可不可以都不举发呀
整篇重点应该是该员警已经开了“劝导单”
这就很麻烦
如果一开始没开单，大家当作没看到
或者直接开罚单，不过会很贵 要六千
重点是这个情况是不能开劝导单
然后新北市政府警察局可能是督察到该单
总之就是发现这个案例
我是不知道这情况督导机关是否能口头警告
或者一定要依法处理
不过检察官的论点其实也没有错
检察官当然知道这是疏失，但是他也知道这没有贪污的意图
纯粹是该员警忘了越级只能开罚不能劝导
这篇新闻有几个地方容易让人误会
1. 警察没有开单
其实警察有开单，但是是开劝导单而非罚单
2. 有人检举或者民众投诉
其实没有，纯粹是上层发现员警疏失想要补救但是上层机关认为不能补救
3. 检察官觉得警察不懂法律很正常
其实应该是说，检察官知道这个事件顶多就是内部惩处而非用贪污来处理
所以检察官不起诉纯粹是认为该员警没有贪污而非没有疏失
话说，真的弄到贪污这么严重到底得罪新北市政府警察局或者故意以法律来处理然后反而
可以无事带过？