邱太三晚间发表声明表示，这个案子已经历经两次监院审查会，分别以3比10、0比9的悬
: 殊票数不弹劾，监察院已还他清白，整件事他本人完全没有介入个案请求，更没有违背法
: 令，绝无关说情事，监察院投票结果已经证明，事实胜于雄辩，不容有心人士再恶意刻意
: 抹黑。
:
: 总统府发言人张惇涵回应指这个案子历经两次监院审查会，以悬殊票数“不弹劾”，早就
: 还邱太三清白，“邱太三没有介入所谓的关说，也并没有任何疑义之处。”
:
总统府和邱太三的说法都是没有介入关说
这是当时监察院
109.02.12 发出的调查报告
有关邱太三的部份
https://bit.ly/3drxJ2R
调查报告指出，联新国际医院（原坜新医院）院长被告张焕祯因违反税捐稽征法案件，自10
4年7月1日起历经搜索、扣押与限制出境，并遭提起公诉，其希望检察官能接受认罪协商方
式，而与公诉检察官陈嘉义曾就认罪协商条件做了3次非正式沟通，但双方一直都没有共识
要以认罪协商处理。嗣后陈嘉义告知被告辩护人丝汉德律师说不希望在审查庭完成刑事诉讼
法第455条之2的协商程序，希望等案件进入普通庭再继续考量是否要认罪协商，但是因为到
了普通庭会换承办检察官，双方的讨论过程需要重来，张焕祯因急于脱离讼累，所以108年3
月11日下午3时左右，在徐州路市长官邸艺文沙龙餐厅，利用与邱太三等人茶叙的机会，要
求邱太三协助处理违反逃漏税案件。
其后邱太三108年3月18日晚间，在重庆南路大车轮日本料理以聚餐名义，将张焕祯所涉具体
案件之公诉检察官处理过程，当面告知彭坤业，并认为承办公诉检察官陈嘉义出尔反尔有所
失当，而请彭坤业去了解原因。然彭坤业担任桃园地检署检察长，就涉及总统府前咨询委员
邱太三“关说”张焕祯的逃漏税案件，并未依据行政院及所属机关机构请托关说登录查察作
业要点第5点之规定，于3日内向所属机关政风机构登录，涉有违法。
有关邱太三接受张焕祯的要求，利用聚餐名义，将张焕祯违反税捐稽征法具体案件的公诉检
察官处理过程，当面告知彭坤业，请其去了解检察官出尔反尔的原因，因为没有依据法定陈
情方式办理，或将台面下事项予以揭露，并不合于行政程序法等相关法令，也似属于涉及“
关说”的典型行为，依据公惩会向来看法，是违反公务员服务法第1条：“公务员应遵守誓
言，忠心努力，依法律命令所定，执行其职务。”与第5条：“公务员应诚实清廉，谨慎勤
勉，不得有……等足以损失名誉之行为。”等规定，有未依法令且行事欠缺谨慎，足以损伤
国安会咨询委员之职务名誉，并引致社会质疑司法公信力之情事，其违失情节重大且明确，
则送请国家安全会议参处。
另外，因为法务部移送高检署调查报告记载邱太三接受张焕祯请托关说的场合尚有其他人在
场，而引发社会各界猜测与质疑是否有政治人物涉嫌关说。可是因为高检署调查时，仅询问
各关系人，而未调阅各相关监视录影带与付款纪录，就做出结论，所以高检署实际上也没有
调查当时有无其他人在场。监察院为解除社会疑虑，同时也担心当时在场的人有监察权行使
对象—公务员，所以在108年5月询问邱太三后，立即派员至徐州路市长官邸艺文沙龙餐厅调
取特定时段监视录影纪录与付款纪录，但是因为该餐厅监视录影的保存时间有限，所以仅取
得该特定时段交易付款纪录，而无法透过物证确定在场人士是谁。
而张焕祯与邱太三也不愿意告诉监察院在场人士是谁？经过追问后，邱太三只说当天是在讨
论体育事项，并没有桃园市郑文灿市长等其他政治人物或公务员及司法人员在场，该社会人
士是其离开公职落选时所结识之商界人士，本院为再次确认真相为何？再于108年10月17日
要张焕祯与邱太三对质，他们还是不愿意告知真相，只是保证绝对不是桃园市市长郑文灿，
也不是桃园市政府的人，也不是司法界人士、医生、公务员、民意代表和民选行政首长，如
果他们的保证是真的，从当时所谈为体育事项来看，在场人士有可能是参与中华奥会或各单
项体育协会之主席（理事长）等负责人或顾问等重要商界人士，此点张焕祯与邱太三也没有
否认，但因为当日其他参与人士不是公务员，已不是监察权行使对象，所以监察院也没有再
行深究的必要。
调查报告很明白的写出邱太三做了哪些事
然后邱本人和咱们的总统府
只因为投票结果说不弹劾
直接翻译成““邱太三没有介入关说是清白的””
反正需要的时候再卖芒果干就好了嘛~呵呵