刚有乡民信件讨论．整理顺便回应某些乡民的说法。
法律本来就没有真理，多数共识通过就是违法？
今天先不管禁止吃狗猫是多数人还是少数，少数服从多数不代
表可以任意剥夺他人权利，政治学上这个叫做“多数暴力”，例如投票
以族群人数来说，原住民一定投不过一般汉人，所以给予原住民立委特
定的席次去保障一定会选出原住民立委来保障原住民族的权利，这个就
是为了防止多数暴力的发生。
同样的，今天有人想吃狗肉，也是他的权利，不能因为有人
不喜欢吃狗肉，就立法禁止。
为什么在原篇文最后会说不要跳针吃人的原因？
以废除奴隶制来说，禁止奴隶制度是基于“人权”的概念，今天世界
上所有的律令都是人类所制定的，
虽然这样说有点直接，但律令制说穿了就是“人本位”，黑人也是人
，所以其他人不能为了自身的私益剥夺黑人身为人的基本权利(例如自由)。
当然为了社会的和平与运作，律令在许多方面还是制定了条条框框
来限制人的行为权利，但基本上这些限制多是为了保上其他人权利不受影响
，例如法律禁止杀人/吃人，因为杀人损害他人生命权，法律禁止任意毁坏他
人物品，因为这样影响到他人的财产权。
但吃狗肉或猫肉，只要吃的狗肉或猫肉来源合法，是来自于合法的
养殖场，合法购买，并无损害其他人权利，为何要将自己的喜好强加他人？
当然因为现在法律禁止，所以猫狗肉根本没有合法的食用养殖系统。
爱狗/猫人士常常提出“为什么要吃狗/猫肉”，其实这样的问法会
让很多问题无解，同样的问法置换成“为什么要吃猪/牛/羊/鸡/鸭/鱼/肉”
同样也是 无解，应该反过来问“为什么不能吃狗/猫肉/可爱动物？”。
西华兔肉火锅事件如果不知道的人可以去查，那件事情就是一个将
自己的喜好强加于他人身上的例子。